Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San ve Tic Ltd. Ştinin 14/01/2016 tarihinde Bakırköy 9. İş Mahkemesinin 2012/533 esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının hukuka aykırı şekilde taraf ehliyeti olmaksızın kesinleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile ... San ve Tic Ltd Ştinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde tasfiye aşamasında sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmolunmamasını talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili , İş mahkemesinde açılan davanın tasfiye kararı alındıktan 7 ay sonra olmayan bir şirkete karşı açıldığını ,zamanında ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2335 KARAR NO : 2019/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI : 2019/184 Esas-2019/924 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San ve Tic Ltd. Ştinin 14/01/2016 tarihinde Bakırköy 9. İş Mahkemesinin 2012/533 esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının hukuka aykırı şekilde taraf ehliyeti olmaksızın kesinleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile ... San ve Tic Ltd Ştinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde tasfiye aşamasında sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmolunmamasını talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili , İş mahkemesinde açılan davanın tasfiye kararı alındıktan 7 ay sonra olmayan bir şirkete karşı açıldığını ,zamanında ihtiyati tedbir talep etmeyen davacının 7 yıl sonra açtığı davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreden davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, Davacı tarafça sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemiyle işbu dava açılmış ise de,Bakırköy 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/57 Esas, 2019/56 karar sayılı dosyasının tetkikinden, ... ve ... şirketi tarafından davalılar ... aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin dosya borçlusu ... şirketinin tasfiye ile tüzel kişiliğinin sona erdiği ve tüzel kişiliği olmayan şirkete karşı takibin devamı mümkün olmadığından takibin iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı tarafından istinaf harcı yatırılmadığından istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından ihyası istenen sicilden terkin edilen şirket aleyhine derdest olan herhangi bir dava bulunmadığı, her dava gibi ihya isteminde de davacı şirketin davayı açmakta hukuki yararı bulunması gerektiği, ihya isteminde hukuki yarar bulunmadığı gibi, şirketin ihyasını davacının ihya kararından sonraki iradesine tabi tutmak da TTK'daki ihyanın amacına aykırı olduğu gerekçesiyle açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; işçilik hak ve alacaklarını tahsil edemeyen müvekkilinin dava açmakta hukuki yararının olduğunu, şirketin 2015 yılında tasfiyesini sona erdirmesine rağmen 28/12/2018 tarihinde müvekiline davacı sıfatıyla dava açarak, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan müvekkilinin ilamlı alacağında faize itiraz ettiklerini, tasfiye sürecinde şirketin tüzel kişiliğinin dev...