Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/758 · K. 2019/1252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/758 K. 2019/1252

E. 2018/758K. 2019/125210 Ekim 2019
iptal kararıgenel kurul kararının iptalisözleşmeye aykırılıktazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin, davalı şirketin %12,5 oranında azlık hakkına sahip paydaşı olduğunu, davalı şirketin 13.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında,haklı gerekçe gösterilmeden,hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin tek yetkilisi ve ortağı,aynı zamanda davalı şirkette YK üyesi olan dava dışı ...davalı şirketteki YK üyeliğine son verildiğini,... YK üyeliğinden azlinin kötü niyetli, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ...AŞ nin sermayenin %67,5'ine sahip olup,hakim ortağının... olduğu,eşinin %10'a sahip olduğunu,davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/758 KARAR NO : 2019/1252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2017/240 Esas 2018/69 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin, davalı şirketin %12,5 oranında azlık hakkına sahip paydaşı olduğunu, davalı şirketin 13.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında,haklı gerekçe gösterilmeden,hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin tek yetkilisi ve ortağı,aynı zamanda davalı şirkette YK üyesi olan dava dışı ...davalı şirketteki YK üyeliğine son verildiğini,... YK üyeliğinden azlinin kötü niyetli, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ...AŞ nin sermayenin %67,5'ine sahip olup,hakim ortağının... olduğu,eşinin %10'a sahip olduğunu,davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ; ... azlinin görülen lüzum üzerine gerçekleştiğini,kötü niyetin söz konusu olmadığını,dava konusu kararların davalı şirketin ticari işleyişi açısından alınması gerektiğini,davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız dava sebebiyle müvekkili şirketin ileride uğraması muhtemel zararların tazminin sağlamak amacıyla davacının mahkemece belirnecek tutar ve nitelikte teminat göstermesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin gündemin 23 Ekim 2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, genel kurulun bu gündem maddeleri ile toplanarak Jared Giles Irving'in YK üyeliğinden azline oyçokluğu ile karar verildiği, YK üyesinin azlinin genel Kurulun vazgeçilmez ve sınırlandırılamaz yetkilerinden olduğu gibi azil için genel kurulun bir gerekçe gösterme zorunluluğu bulunmadığını TTK nun 364. Maddesi hükmüne uygun şekilde yeterli çoğunlukla alınan kararın objektif iyi niyet kurallarına, ana sözleşmeye, kanunun emredici hükümlerine,objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun da ispatlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ... YK üyeliğinden azlinin temelinde yatan sebebin, dava dışı ... A.Ş.nin pay sahibi ve yetkilisi ... yaptığı haksız işlemlerin ... tarafından sorgulanması olduğunu, müvekkili şirketin azlık hakkına sahip paydaş iken, çoğunluk pay sahibi şirketin yetkilisi ... ve eşi ...un, davalı şirketin hisselerinin çoğunluğunu (yaklaşık %77,5) kontrol ettiğini; çoğunluğun dürüstlük kuralına aykırı şekilde azlık hissedarının meşru çıkarlarını ihlal ederek aldığı kararlarının iptali gerektiğinin yasada belirtildiğini, YK üyesinin azlinin, davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/856 · K. 2019/538

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1259 · K. 2018/1220

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1185 · K. 2019/758

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1254 · K. 2018/954

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1211 · K. 2019/957

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1250 · K. 2018/924

13 Temmuz 2018