Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/972 · K. 2019/1839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/972 K. 2019/1839

E. 2019/972K. 2019/183917 Ekim 2019
tedbir kararıihtiyati tedbiriflasın ertelenmesikira alacağımülkiyet hakkıeşitlik ilkesihacizticari işletme rehniicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkira bedelikira sözleşmesitedbirin kaldırılmasıakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/1337 Esas KARAR NO : 2019/908 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketler hakkında İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1294 Esas- 2015/1143 KArar sayılı kararı ile 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, dosyanın halen yargıtayda olduğunu belirterek sürenin 1 yıl daha uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Müdahiller davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; 07/11/2018 tarihli ara karar ile '' .. 1-Mahkememizce tedbir kararı verildikten sonraki kira alacaklarına ve varsa enerji bedellerine ve işçi alacaklarına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/972 Esas KARAR NO : 2019/1839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/1337 Esas KARAR NO : 2019/908 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketler hakkında İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1294 Esas- 2015/1143 KArar sayılı kararı ile 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, dosyanın halen yargıtayda olduğunu belirterek sürenin 1 yıl daha uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Müdahiller davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; 07/11/2018 tarihli ara karar ile '' .. 1-Mahkememizce tedbir kararı verildikten sonraki kira alacaklarına ve varsa enerji bedellerine ve işçi alacaklarına ilişkin mahkememizce daha önce davacı şirketler lehine konulan tedbirlerin KALDIRILMASINA, 2-Önceki tedbir kararından önceki alacaklara ilişkin konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmadığı hususuna dikkat edilmesine,..'' yönünde ara karar oluşturulmuştur. İtiraz üzerine gerekçeli red kararı yazılmış, davacılar vekili kararı istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ara kararda gerekçe gösterilmediğini, kira alacaklarının tedbir kapsamından çıkartılmasının yasanın amacıyla bağdaşmayacağını, projenin başarı şansını zayıflatacağını, işçi alacakları yönünden kaldırılan tedbirin İİK 206. Maddesi ile bağdaşmadığını, elektrik enerjisinin şirketin faaliyeti için hayati önem arz ettiğini verilen tedbiri belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, tedbirin kaldırılması ara kararının kaldırılarak tedbir kararı tesisine ilişkindir.İcra ve İflâs Kanununun 179/b hükmüne göre, Erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez. Erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. Bu durumda erteleme süresince işleyecek olup mevcut rehinle karşılanamayacak faizler teminatlandırılmak zorundadır. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. Yukarıda belirtilen kanun hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere, iflâs erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararlarının amacı, iflâs ertelem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1775 · K. 2019/1109

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1774 · K. 2019/1108

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3134 · K. 2019/1895

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1858 · K. 2019/1163

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3077 · K. 2019/1896

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1742 · K. 2019/1098

3 Temmuz 2019