Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2019/4180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/391 K. 2019/4180

E. 2018/391K. 2019/418026 Aralık 2019
tahkimön incelemetrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/6505 D.İş - 2017/6505 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın tam kusurlu bir şekilde vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 28/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 405,00-TL hasar ödemesi yapılmış ise de; değer kaybı zararının giderilmediği, oysa bu zararın da davalı sigortacı tarafından karşılanması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/391 KARAR NO : 2019/4180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/6505 D.İş - 2017/6505 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın tam kusurlu bir şekilde vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 28/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 405,00-TL hasar ödemesi yapılmış ise de; değer kaybı zararının giderilmediği, oysa bu zararın da davalı sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, vekil edeninin sigorta eksperine yaptırdığı inceleme sonucunda değer kaybı zararının 5.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararı ile araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için yapılan KDV dahil 200,00-TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; tahkim yargılaması sırasında temin edilen bilirkişi raporuna karşı verdiği tarihsiz itiraz dilekçesi ile bilirkişi tarafından belirtilen 700,00-TL'lik değer kaybı zararını kabul etmediklerini, değer kaybı zararının 5.000,00-TL olduğunu ileri sürerek, değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını 5.000,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun kısmen kabulü ile 700,00-TL değer kaybı zararının ve 200,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 13/05/2017 tarihinden işletilelecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline kesin olmak üzere karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına karşı; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; değer kaybı zararına ilişkin talep ıslahla 5.000,00-TL'ye çıkartıldığı halde, 700,00-TL değer kaybı zararının oluştuğundan bahisle bu miktar üzerinden davanın kabulüne kesin olarak hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, zira ıslahla arttırılan talep miktarı gözetildiğinde kararın kesin nitelikte olmadığı, dolayısıyla itiraz yolunun kapatılmasının hatalı bulunduğu hususuna yöneliktir.Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesinde ; "Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/171 · K. 2019/4124

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3584 · K. 2019/121

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/342 · K. 2019/4163

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/166 · K. 2019/4109

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2135 · K. 2019/345

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/391 · K. 2019/580

21 Mart 2019