İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesi ve 13.09.2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili firmaya ait tescilli ... başvuru numarasıyla "..." markası, 2017/85831 başvuru numarasıyla "( ) ... (0)" markası ve 2017/85815 başvuru numarasıyla "...." markasının 2017 yılında tescil ettirilmişse de daha önce bastırdığı kitaplarda kullanıldığını, davalı tarafın ise yayınladığı bir çok ilk öğretim ve liseye yardımcı kitaplarda müvekkiline ait söz konusu markaları ve logosunu kullandığını , davalının "..." isimleriyle kitaplar yayınladığını ve bu kitaplarda "..." sloganları ve isimleri kullandığını, markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2682 Esas KARAR NO : 2019/2678 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/457 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ 05/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesi ve 13.09.2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili firmaya ait tescilli ... başvuru numarasıyla "..." markası, 2017/85831 başvuru numarasıyla "( ) ... (0)" markası ve 2017/85815 başvuru numarasıyla "...." markasının 2017 yılında tescil ettirilmişse de daha önce bastırdığı kitaplarda kullanıldığını, davalı tarafın ise yayınladığı bir çok ilk öğretim ve liseye yardımcı kitaplarda müvekkiline ait söz konusu markaları ve logosunu kullandığını , davalının "..." isimleriyle kitaplar yayınladığını ve bu kitaplarda "..." sloganları ve isimleri kullandığını, markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi amacıyla teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalının markaları taklit ederek kullanmış olduğu tüm materyal, tabela ve sair ürünlerinin toplatılması ve el konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli 2018/457 E.sayılı kararıyla; davalının marka kullanımının ne şekilde olduğuna dair dosyada bu aşamada hiç bir delil bulunmadığından ve davalının ürünlerinin nerede incelenebileceği de açıklanmadığından, ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine, karar verilmiştir.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; ..." olarak bilinen ve kitaplarında bu adı kullanan davalı şirketin müvekkiline ait tescilli markalara yönelik tecavüzü devam ettiğinden ve müvekkilin uğradığı zarar giderek arttığından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, cevaba cevap dilekçesinin ekinde yer alan biri müvekkili diğeri davalı tarafından basılan iki kitaba ait görselle de davalının kullanımının açıkça gösterildiğini, davalının ürünleri basılı kitaplar olduğundan ve halen satımı devam ettiğinden kolaylıkla temin edilip incelenebilecek mahiyette olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekiline istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği cevap vermediği görülmüştür.Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ekinde sunduğu kitap kapağı görselinde; "... Konu Anlatımı" ibarelerinin bulunduğu, alt kısımda ...logo ve markasının kullanıldığı görülmüştür.İlk derece mahkemesince TPMK'den celp edilen marka tescil kayıtlarından; davacı adına tescilli 22/07/2017 başvuru numaralı " .... Başlamak İsteyenlere ... " markasının 16. sınıfta, 2017/85831 başvuru numarasıyla "( ) ... (0)" ...