Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece evrak üzerinde kaldığını, faturaların kayıtlara konu edilmesinin esaslı nedeni KDV tarihinin geçmemesi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2318 KARAR NO : 2019/1191 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2015/943 -2018/1007 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece evrak üzerinde kaldığını, faturaların kayıtlara konu edilmesinin esaslı nedeni KDV tarihinin geçmemesi ve akrabalık ilişkisi olduğunu, gerçekte faturalara konu malın müvekiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin ortakları ile davacı şirketin ortakları arasında akrabalık bağı olması nedeniyle, ticari malın teslim edilmesi hususunda sessiz kalındığını, müvekkili şirkete teslim edilmeyen ticari emtia nedeniyle davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davacı ile davalı arasında, davacının mal satışına ve davalı adına borç ödenmesine dayalı bir ticari ilişkinin olduğu, davalının, davacı tarafından düzenlenen faturaları BA (Bilanço Alış) bildirimlerinde bildirdiği, davalı tarafça söz konusu faturaların defterlerine işlendiğinin kabul edildiği, dolayısıyla fatura içeriğindeki malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bunun dışında davacı tarafından sunulan mutabakat belgeleri uyarınca davalı şirketin isticvabına karar verilmesine ve isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelerek beyanda bulunmadığından mutabakat belgeleri ile de borcun varlığının sabit hale geldiği, davacının fatura karşılığı mal satışı dışında, davalı firmaya ait bir kısım borcu da ödemiş olup bu hususta alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, davacının ibraz ettiği yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının dava konusu alacağını teşkil eden davalı yana tanzim etmiş olduğu faturaları yasal ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydettiği, davacının yasal ticari defterlerine göre, takip tarihi (16/04/2015) ve dava tarihi (14/10/2015) itibariyle davalıdan 410.780,24 TL cari h...