6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/733 Esas, 2019/195 Karar ve 14/03/2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, davacı şirket kendisine ait taşınmazları ... Bankası'na ipotek göstermek suretiyle genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullanmış, daha sonra taşınmazları davalıya satmıştır.Davalı, ipotek borcunu ödemiş, karşılığında 300.000,00 TL bedelli çek verilmiştir. Davacı, çekin ciro edildiğini, müvekkili lehine takip başlatıldığını, aslında ödemenin gerçekleşmediğini belirterek bu çekten dolayı borçlu olup olmadıkları tespitini karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık, davacıya ait kredi borcunun davalı tarafından ödenmesine istinaden, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3089 Esas KARAR NO : 2019/1886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/733 KARAR NO : 2019/195 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 DAVA: MENFİ TESPİT-TAZMİNAT-ALACAK KARAR TARİHİ: 24/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/733 Esas, 2019/195 Karar ve 14/03/2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, davacı şirket kendisine ait taşınmazları ... Bankası'na ipotek göstermek suretiyle genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullanmış, daha sonra taşınmazları davalıya satmıştır.Davalı, ipotek borcunu ödemiş, karşılığında 300.000,00 TL bedelli çek verilmiştir. Davacı, çekin ciro edildiğini, müvekkili lehine takip başlatıldığını, aslında ödemenin gerçekleşmediğini belirterek bu çekten dolayı borçlu olup olmadıkları tespitini karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık, davacıya ait kredi borcunun davalı tarafından ödenmesine istinaden, davacının davalıya verdiği çeke istinaden borçlu olup olmadığının tespitine ilişikindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince,c) İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 24/10/2019