MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/08/2019 NUMARASI : 2019/5655 Hakem Kar. Saklama 2019/98 D.İş Karar(Uyuşmazlık Hakemi 08/07/2019 tarih K-2019/57050) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 100,00 TL tutarındaki değer kaybı ile 286,00 TL ekspertiz ücretinin avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 3.310,00 TL olarak arttırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Kararı ile başvurunun 3.310,00 TL değer kaybı zararının 15.03.2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ekspertiz ücretine ilişkin masraf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2572 KARAR NO : 2019/3618 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/08/2019 NUMARASI : 2019/5655 Hakem Kar. Saklama 2019/98 D.İş Karar(Uyuşmazlık Hakemi 08/07/2019 tarih K-2019/57050) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 100,00 TL tutarındaki değer kaybı ile 286,00 TL ekspertiz ücretinin avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 3.310,00 TL olarak arttırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Kararı ile başvurunun 3.310,00 TL değer kaybı zararının 15.03.2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ekspertiz ücretine ilişkin masraf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/...