Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/94 · K. 2019/2806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/94 K. 2019/2806

E. 2018/94K. 2019/280625 Aralık 2019
banka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararı istinaf eden davacı vekilin 16/12/2019 tarihinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dairemize gönderdiği dilekçesinde icra takibine konu borcun, davanın açılma tarihinden sonra ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığını beyan ederek istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından HMK'nın 349.maddesi uyarınca istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinafa gelen üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/94 Esas KARAR NO : 2019/2806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2017 NUMARASI : 2012/242 E. - 2017/404 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararı istinaf eden davacı vekilin 16/12/2019 tarihinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dairemize gönderdiği dilekçesinde icra takibine konu borcun, davanın açılma tarihinden sonra ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığını beyan ederek istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından HMK'nın 349.maddesi uyarınca istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinafa gelen üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu işbu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 349

Başvurma hakkından feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2909 · K. 2018/2048

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2396 · K. 2019/1472

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3813 · K. 2019/29

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1037 · K. 2019/29

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/96 · K. 2019/136

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2959 · K. 2018/2098

22 Kasım 2018