MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI : 2019/8684 Hakem Kar. Saklama - 2019/302 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 47.727,57 TL, geçici iş göremezlik talebini ise 3.053,13 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi başvurunun 47.727,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.053,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.780,70 TL üzerinden kabulüne karar vermiş, bu karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/33 KARAR NO : 2020/35 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI : 2019/8684 Hakem Kar. Saklama - 2019/302 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 47.727,57 TL, geçici iş göremezlik talebini ise 3.053,13 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi başvurunun 47.727,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.053,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.780,70 TL üzerinden kabulüne karar vermiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, başvurunun geçici ve sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 29.217,81 TL üzerinden kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde b...