Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/326 · K. 2019/4160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/326 K. 2019/4160

E. 2018/326K. 2019/416026 Aralık 2019
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2018/27 D.İş - 2018/27 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın davacının eşi .... sevk ve idaresinde iken 28/03/2016 tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu ... vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.900,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00-TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/08/2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/326 KARAR NO : 2019/4160 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2018/27 D.İş - 2018/27 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın davacının eşi .... sevk ve idaresinde iken 28/03/2016 tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu ... vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.900,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00-TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/08/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile, talebini 36.428,77-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.294,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 39.722,77-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kaza tarihi itibarıyla uygulanması gereken ZMSS genel şartları ve KTK 92. maddesi gereğince talebin teminat dışı olduğunu, davacıların üçüncü kişi sıfatını haiz olmadıklarını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların kazada vefat eden desteklerinin mirasçısı sıfatıyla değil üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunma hakları bulunduğu kabûl edilerek hesap bilirkişi raporu ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda talebin kabûlüne, 36.428,77-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.294,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 39.722,77-TL'nin 17/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davalı ... vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; poliçe başlangıç tarihinin 25/09/2015 olduğu, kazanın da 28/03/2016 tarihinde, 26/04/2016 tarihli 6704 Sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi yürürlüğe girmeden önce meydana geldiği, bu nedenle KTK 90 ve 92. maddesinde yapılan değişikliklerin olaya uygulanamayacağı, davacının mirasçı değil destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava açma hakkı bulunduğu, verilen kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Dosya arasında bulunan kayıt ve bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/325 · K. 2019/4128

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3566 · K. 2019/315

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/341 · K. 2019/4178

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3465 · K. 2019/12

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3553 · K. 2019/346

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3572 · K. 2019/122

17 Ocak 2019