DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/312 Esas, 2019/885 Karar ve 01/11/2019 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının bayiliğini yaptığını, her yıl ciro prim bedellerini düzenli olarak ödendiğini, davalının 2018 yılı itibariyle bayilik sözleşmesini feshettiğini, 2017 yılına ait ciro prim bedelini ödemediğini belirterek 108.344,73 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/405 Esas KARAR NO : 2020/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2019 NUMARASI : 2018/312 Esas, 2019/885 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/312 Esas, 2019/885 Karar ve 01/11/2019 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının bayiliğini yaptığını, her yıl ciro prim bedellerini düzenli olarak ödendiğini, davalının 2018 yılı itibariyle bayilik sözleşmesini feshettiğini, 2017 yılına ait ciro prim bedelini ödemediğini belirterek 108.344,73 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, taraflar arasındaki 10/10/2014 tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Sözleşme gereğince davacı, davalıya ait mamüllerin piyasaya satışını gerçekleştirmiştir. Uyuşmalık Ticari Alım Satım Sözleşmesinden kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 ve 14. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında yukarıda ayrıntılı şekilde ifade edildiği üzere Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13. Veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.13/02/2020