NUMARASI : 2019/5464 Esas - 2019/54 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 25/06/2019 Tarih - 2019/İHK-7556) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle İş Gücü Kaybı) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... kuruluşu tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın 10/07/2017 tarihinde tek taraflı geçirdiği trafik kazasında, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep etmiş, davacı vekili talebini ıslah dilekçesi ile 62.882,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3689 KARAR NO : 2019/375 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2019/5464 Esas - 2019/54 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 25/06/2019 Tarih - 2019/İHK-7556) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle İş Gücü Kaybı) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... kuruluşu tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın 10/07/2017 tarihinde tek taraflı geçirdiği trafik kazasında, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep etmiş, davacı vekili talebini ıslah dilekçesi ile 62.882,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, ZMSS Genel Şartlarında belirlenen kriterlere göre maluliyetin ve zararın belirlenmesi gerektiğini, tüm taleplerinin reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; hakem davasının kabulü ile 62.882,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 1.350,00 TL hakem yargılaması masrafının, AAÜT gereğince 7.267,05 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı lehine verilen vekalet ücretinin ...Ü.T'de belirlenen tutarın 1/5'i olması gerektiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Avukatlık Kanunu'nun, "Avukatlık Ücret Tarifesinin Hazırlanması" başlıklı 168. maddesine göre avukatlık ücretinin takdirinde, hukukî yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. 169. maddesine göre de yargı mercilerince karşı tarafa yükletilebilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. Dayanağını Avukatlık Kanunu'nun bu hükümlerinden alan 30/12/2017 tarihli ve 30286 sayılı AAÜT'nin "Tahkimde ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nda Ücret" başlıklı 17/2.maddesine göre, "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla tarifenin 3. kısmına göre, avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin 3. kısmına göre, nisp...