Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/267 · K. 2019/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/267 K. 2019/1267

E. 2019/267K. 2019/126725 Eylül 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalihukuk devletiiptal davasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirkete gönderilirken kaybolduğunu, bahse konu çeklerin; a- ... Bankası A.Ş Altıparmak Bursa Şubesine ait keşidecisi ... Tic. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek nolu 30/01/2018 keşide tarihli 9.332.00 -TL bedelli, b- ...Bankası 2 Eylül Eskişehir Şubesine ait keşidecisi ... olan .... çek nolu 31/01/2018 tarihli 4.000,00 TL bedelli, c-... Van Şubesine ait keşidecesi ... olan ... çek numaralı 31/01/2018 tarih ve 8.500.00 TL bedelli, d-... Bankası Nilüfer Bursa Şubesine ait keşidecisi ... San ve tic. Ltd. Şti olan ... çek numaralı 19/02/2018 tarih ve 10.000,00 TL bedelli, e-...Bankası Karacabey Bursa şubesine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/267 KARAR NO : 2019/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/981 Esas - 2018/1268 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 25/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirkete gönderilirken kaybolduğunu, bahse konu çeklerin; a- ... Bankası A.Ş Altıparmak Bursa Şubesine ait keşidecisi ... Tic. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek nolu 30/01/2018 keşide tarihli 9.332.00 -TL bedelli, b- ...Bankası 2 Eylül Eskişehir Şubesine ait keşidecisi ... olan .... çek nolu 31/01/2018 tarihli 4.000,00 TL bedelli, c-... Van Şubesine ait keşidecesi ... olan ... çek numaralı 31/01/2018 tarih ve 8.500.00 TL bedelli, d-... Bankası Nilüfer Bursa Şubesine ait keşidecisi ... San ve tic. Ltd. Şti olan ... çek numaralı 19/02/2018 tarih ve 10.000,00 TL bedelli, e-...Bankası Karacabey Bursa şubesine ait keşidecisi ... olan .... seri numaralı 26/02/2018 tarih ve 13.250.00 TL bedelli çekler olduğunu, çeklerin rıza dışı elden çıktığını belirterek iptalini talep etmiştir. Yargılama esnasında yerel mahkeme tarafından işbu dosyada yukarıdaki çekler dışındaki bir kısım çekler ile ilgili tefrik kararı verilerek ilgili dosyaların yargılamasının yerel mahkemenin 2017/1095 E ve 2017/1085 E sayılı dosyalarında yürütüldüğü anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 19/12/2018 tarih ve 2017/981 Esas - 2018/1268 Karar sayılı kararı ile; " ... Dava konusu edilen ''... Bankası 2 Eylül Eskişehir Şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek nolu 31/01/2018 tarihli 4.000,00 TL bedelli '' çekin davacı tarafından dava tarihi sonrasında 31.01.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan ilgili kargo yazısında '' ... Uludağ Şube/ Acente Müdürlüğümüzden 03.11.2017 tarihinde ... fatura numarası ile gönderilen ve içeriği evrak olan gönderi ile ilgili yapılan araştırma çalışmaları sonucunda alıcısına ulaşmadığı tespit edilmiştir...'' şeklinde 09.11.2017 tarihli yazıdan alıcıya ulaşmadığı anlaşılan evrakların içeriğinden dava konusu olan çeklerin taşınan eşya olup olmadığının anlaşılamadığı gibi ( yani kargo ile çeklerin taşınıp taşınmadığı belirsizdir ) kaybı- çalınması veya zayine dair ibareye de rastlanılmamakla evrakların sadece alıcısına ulaşmadığının bildirildiği görülmüştür ( Evrakın alıcıya ulaşmaması zayi olduğu anlamına gelmemektedir. ). İş bu saptanan ve hukuksal durum karşısında davacı talep edenin çek üzerinde hak sahibi olan lehtarı veya senedin devri halinde yetkili hamili olup olmadığının anlaşılamadığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/364 · K. 2019/267

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1511 · K. 2019/1264

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2776 · K. 2019/2659

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/231 · K. 2019/1518

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/281 · K. 2019/238

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/263 · K. 2019/454

27 Mart 2019