Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2406 · K. 2019/1726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2406 K. 2019/1726

E. 2019/2406K. 2019/17264 Aralık 2019
ihtiyati tedbiriadehacizicra takibitedbir kararıtespit davasımenfi tespitihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbire dayanak gösterilen ... çek no.lu, 18.05.2019 keşide tarihli, 83.000,00-TL bedelli çek, ... çek no.lu, 15.06.2019 keşide tarihli, 83.000,00-TL bedelli çek, ... çek no.lu, 20.07.2019 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli toplam 266.000,00-TL bedelli üç adet çek için, Menfi tespit davasına esas olmak üzere telafisi imkansız zararların yaşanmaması için öncelikle teminatsız olarak, mümkün değil ise mahkemenin tensip buyuracağı bir teminat karşılığında ''ihtiyati haciz/icra takibine konu yapılmaması" için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesinine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2406 Esas KARAR NO : 2019/1726 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 22/07/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/1050 D.İş - 2019/1085 Karar KARAR TARİHİ : 04/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbire dayanak gösterilen ... çek no.lu, 18.05.2019 keşide tarihli, 83.000,00-TL bedelli çek, ... çek no.lu, 15.06.2019 keşide tarihli, 83.000,00-TL bedelli çek, ... çek no.lu, 20.07.2019 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli toplam 266.000,00-TL bedelli üç adet çek için, Menfi tespit davasına esas olmak üzere telafisi imkansız zararların yaşanmaması için öncelikle teminatsız olarak, mümkün değil ise mahkemenin tensip buyuracağı bir teminat karşılığında ''ihtiyati haciz/icra takibine konu yapılmaması" için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesinine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 22/07/2019 tarih 2019/1050 D.İş - 2019/1085 Karar sayılı kararında;"...Dosyada mevcut tahsilat makbuzlarına ve dosyadaki verilere göre henüz davacının haklılığını yaklaşık olarak ispata dair delillerinin bulunmamasına ve talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile;İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ...SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (V.D. No:...)nin olduğu;... BANKASI A.Ş. BEŞYÜZEVLER Şubesinin .... IBAN no.lu, ... no.lu, hesabından, a. ... çek no.lu, 18.05.2019 keşide tarihli, #83.000,00-TL bedelli çek,b. ... çek no.lu, 15.06.2019 keşide tarihli, #83.000,00-TL bedelli çek,c. ... çek no.lu, 20.07.2019 keşide tarihli, #100.000,00-TL bedelli çek, olmak üzere sırasıyla davalı ...A.Ş.ye 16.01.2018 tarihinde LEHTARI davalı ...A.Ş. olarak düzenlenerek çeklerın davalı şirket lehine düzenlenerek aynı gün teslim edildiğini,İşbu Tahsilat Makbuzları'nın alt kısmında adet çek tahsil edilmek kaydı ile nezdimizdeki cari hesabınıza ALACAK olarak kaydedilmiştir. kaydı imza ile yer aldığını,Dava konusu 3(üç) adet çeke ilişkin; davalı A.Ş.nin lehtar olarak teslim aldığı çeklerin karşılığında mal göndermesinin gerektiğini, ancak göndermediğini, bedelsiz kalan işbu 3(üç) adet çeki de iade de etmemesi sonucu müvekkili şirket haksız yere haciz ve icra takibi tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, oysa ki bedelsiz kalması halinde müvekkiline çeklerin iadesi gerektiğinin açık olduğunu, Müvekkili ..A.Ş. ile davalı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 601

B) Geri verme yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1702 · K. 2019/1226

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1729 · K. 2019/1251

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2416 · K. 2019/1735

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1733 · K. 2019/1206

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2496 · K. 2019/1426

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2383 · K. 2019/1724

4 Aralık 2019