Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan alınan yarı otomatik boyama sistemi makinesinin kurulum çalışmasının davalı tarafça başlatıldığını ancak tamamlanarak tesliminin yapılmadığını, teknik ekibin gelerek makineye bir takım değişiklikler ve işlemler yaparak makineyi kullanabileceklerini beyan ettikleri halde makinenin yine boyama işlemini yapmadığını, bunun üzerine davalıya makinenin ayıplı olduğunun ihtarname ile bildirildiğini ve ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalının makinenin ayıbını giderecek herhangi bir girişimde bulunmadığını, makinenin atıl bir şekilde beklediğini, makinenin ayıplı olduğunun Bakırköy 5.ATM nin 2015/655 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, makinenin ayıplı olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/968 KARAR NO : 2019/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI : 2016/86 Esas 2018/293 Karar DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan alınan yarı otomatik boyama sistemi makinesinin kurulum çalışmasının davalı tarafça başlatıldığını ancak tamamlanarak tesliminin yapılmadığını, teknik ekibin gelerek makineye bir takım değişiklikler ve işlemler yaparak makineyi kullanabileceklerini beyan ettikleri halde makinenin yine boyama işlemini yapmadığını, bunun üzerine davalıya makinenin ayıplı olduğunun ihtarname ile bildirildiğini ve ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalının makinenin ayıbını giderecek herhangi bir girişimde bulunmadığını, makinenin atıl bir şekilde beklediğini, makinenin ayıplı olduğunun Bakırköy 5.ATM nin 2015/655 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, makinenin ayıplı olması nedeni ile davalıya toplam 32.000-TLlik 2 adet çek verildiğini ve çeklerin ilkinin keşide gününde ödendiğini, ancak günü gelmeyen çekin ödenmediğinden bahisle öncelikle ödenen çekin istirdatını ve ödenmeyen çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-TL zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ; davacıya satılan yarı otomatik boyama makinesi sisteminin kurulumunun eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, ürünün kurulumundan 1 hafta sonra davacının bir takım isteklerde bulunduğunu ve talebin hemen yerine getirildiğini, istenilen ekstra özelliklerin sergilenmesi için gerekli işlemlerin yapıldığını ve makinenin sorunsuz bir şekilde kullanılmaya başlandığını, davacı tarafından makinenin kullanımı için gereken bazı işlemlerin yapılmamış olduğunu ve kalıpların bozuk olduğunun gözlemlendiğini, bunların davacıya sözlü olarak ihtar edildiğini, makineye ekstra eklemek istedikleri özelliğin makineye yapılamayacağı beyan edildikten sonra makinenin ayıplı olduğu iddiasının ortaya atıldığını, makinenin tamamen sökülerek başka yere taşındığını ve atıl hale getirildiğinin tespit edildiğini, davalının edimlerini yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, bilirkişi raporundaki tespitler ile ayıbın davalı tarafça bilinmesi gereken ayıplardan olduğu, süresi içerisinde ayıbın bildirilmediğinden sorumluluğunun bulunmadığının iddia edilemeyeceği, bilirkişi raporu ile makinenin tasarım, dizayn, kullanılan sistemler, malzemeler ve imalat açısından ayıplı olduğu, makinenin üzerinde değişim yapılmasının aslından daha pahalı hale gelm...