MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2019/3628 D.İş-2019/50 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİH: 03/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin karıştığı, 09/08/2017 günlü trafik kazasında, vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 50,00-TL'si geçici, 4.900,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatını ve 50,00-TL'si de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3831 KARAR NO : 2019/3574 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2019/3628 D.İş-2019/50 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİH: 03/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin karıştığı, 09/08/2017 günlü trafik kazasında, vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 50,00-TL'si geçici, 4.900,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatını ve 50,00-TL'si de bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/01/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de, bakıcı gideri zararına ilişkin istek miktarını 444,38-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 877,50-TL'ye çıkarttıklarını, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 3.086,02-TL olduğunu belirterek, toplam 4.407,90-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak vekil edenlerine verilmesini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile, bilirkişi raporuyla belirlenen 3.086,02-TL sürekli iş göremezlik, 877,50-TL geçici iş göremezlik ve 444,38-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.407,90-TL tazminatın aleyhe başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye talebin ise reddine karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itiraz hakem heyetince, itiraz reddedilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri zararının trafik sigortası genel şartlarına göre, teminat dışı olduğu ve davacının müterafik kusurlu bulunduğu ileri sürüldüğü halde, bu yöndeki itirazları dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kabule göre de vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına yöneliktir.İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.madde...