DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 22/03/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını bu nedenle HMK 107 maddesi uyarınca 3.500,00.- TL tazminatın 22/03/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemesince davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeni ile 24/01/2018 tarihinde dava işlemden kaldırılmasına daha sonra da 26/04/2018 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av.... ve Av....'nın vekalet görevini üstlendiğini, Av. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av. ..... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1768 KARAR NO : 2018/972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2017/173 E.- 2018/462 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 22/03/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını bu nedenle HMK 107 maddesi uyarınca 3.500,00.- TL tazminatın 22/03/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemesince davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeni ile 24/01/2018 tarihinde dava işlemden kaldırılmasına daha sonra da 26/04/2018 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av.... ve Av....'nın vekalet görevini üstlendiğini, Av. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av. ..... ve Av. ...'nın vekalet görevini üstlendiğini, Av....'nın 03/01/2018 tarihinde vekillikten çekildiğini, ancak diğer vekilin vekalet görevinin devam etmesine rağmen duruşma gününün davacı asile tebliğ edildiğinin bu nedenle duruşmaya katılamadıklarını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davada, davacı vekili olarak Av. ...ve Av.....'nın vekalet görevini üstlendiği Av....nın 03/01/2018 tarihinde vekillikten çekildiği, ancak diğer vekilin vekalet görevinin devam etmesine rağmen duruşma gününün davacı asile tebliğ edildiği, bu durumun Tebligat kanunun 11. ve Avukat kanunun 41. Maddelerine aykırı bulunduğu anlaşıldığından, istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/5 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle KABULÜ ile;istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/5 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; 3-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcı ile başvurma harcının istek halinde istinaf yasa yoluna başvuran davacıya İADESİNE, 4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, HMK. m.353/1-a/5 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2018.