Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2919 · K. 2018/2073
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2919 K. 2018/2073

E. 2018/2919K. 2018/20738 Ekim 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporuteminat mektubudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı 2014/01707 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, hüküm kesinleşinceye kadar dava konusu tasarımın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2018 tarihli, 2018/151 esas sayılı kararıyla "HMK 389. maddesi tedbire ilişkin düzenleme olup ihtiyati tedbir mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2919 Esas KARAR NO : 2018/2073 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 NUMARASI : 2018/151 E., DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı 2014/01707 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, hüküm kesinleşinceye kadar dava konusu tasarımın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2018 tarihli, 2018/151 esas sayılı kararıyla "HMK 389. maddesi tedbire ilişkin düzenleme olup ihtiyati tedbir mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konularında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmünü içermekte olup; dava konusu davalıya ait ... tescil nolu tasarımdan doğan haklarının tescil belgelerinin taraf teşkili konusunda ileride sıkıntı yaratacağı" gerekçesiyle 3. Kişilere devrinin önlenmesi için TPE kayıtlarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, karar verilmiştir. Davalı vekilinin 30/04/2018 tarihli dilekçesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna cevap süresi dolmadan tedbir kararı verildiğini, devrin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hukuki dinlenilme ve savunma hakkını ortadan kaldırarak afaki davacı iddialarına dayanarak bilirkişi raporunun alındığını beyanla tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, tedbire itiraz mürafaa duruşmasında da teminat alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemenin; 20/06/2018 tarihli kararıyla "tedbir kararının kayıtlar üzerindeki devrin önlenmesini ve taraf değişikliği açısından yargılamanın uzamasına yönelik bir önlem olduğu ve kayıtlar üzerindeki ihtiyati tedbirin tasarrufu kısıtlayıcı bir etkisi olmadığı" gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; tasarım tescilinin iptali talebine dayanak yapılan diğer tasarım tescilinin davacı firmaya ait olmadığını, davacının hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, HMK 389 koşullarının oluşmadığını, HMK 125.maddede dava konusunun devrinin düzenlendiğini, taraf teşkili ve değişikliğinin çözüme kavuşturulmuş olduğundan taraf teşkili gerekçe gösterilerek tedbire karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, teminat alınmaması ve koşullarının oluşmadığını beyanl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2934 · K. 2018/2067

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2940 · K. 2018/2072

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2937 · K. 2018/2030

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2935 · K. 2018/2076

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2930 · K. 2018/2024

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2715 · K. 2019/281

8 Şubat 2019