6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07.11.2014 tarihli dava dilekçesinde, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2014 tarih ve 2013/134 Esas, 2014/80 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen müflis ....ve Tic.A.Ş nin İflas işlemlerinin İstanbul.... İflas Müdürlüğünün ...- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili şirketin müflisten olan 12.546,281,77 USD ve 4.066.586,79 Euro alacağını İflasın açılma tarihi olan 14.04.2014 tarihi itibarı ile efektif satış kuru üzerinden TL ye çevrilerek toplam 38.774.193,61 TL nin müvekkili şirket alacağı olarak alacak kaydının yapılması talepli olarak 02.07.2014 tarihli dilekçenin ekinde alacağın sebebi faturalar ve hesap özetlerinin klasör halinde iflas idaresine sunulduğunu, müvekkili şirket alacağının 161 kayıt nosu altında alacak talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1745 Esas KARAR NO : 2018/1605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/1313 Esas, 2017/349 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ: 18/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07.11.2014 tarihli dava dilekçesinde, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2014 tarih ve 2013/134 Esas, 2014/80 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen müflis ....ve Tic.A.Ş nin İflas işlemlerinin İstanbul.... İflas Müdürlüğünün ...- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili şirketin müflisten olan 12.546,281,77 USD ve 4.066.586,79 Euro alacağını İflasın açılma tarihi olan 14.04.2014 tarihi itibarı ile efektif satış kuru üzerinden TL ye çevrilerek toplam 38.774.193,61 TL nin müvekkili şirket alacağı olarak alacak kaydının yapılması talepli olarak 02.07.2014 tarihli dilekçenin ekinde alacağın sebebi faturalar ve hesap özetlerinin klasör halinde iflas idaresine sunulduğunu, müvekkili şirket alacağının 161 kayıt nosu altında alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, oysa faturalar ve hesap özetlerine göre müvekkili şirketin müflisten geçmiş ticari ilişkilerden kaynaklı alacaklarının bulunduğunun açıkça görüldüğünü , 04.03.2014 havale tarihli kayyım heyet rapor eklerinde , sırf müflisin ticari defter ve kayıtlarında da müvekkili şirketin 30.994.666,36 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, iflas idaresinin ret kararında, müflis şirket yetkililerinin alacağın büyük bölümünün zaman içinde verilen çek ve senetlerle ödendiği şeklinde beyanda bulundukları belirtilmişse de , ödemeyi ispat belgesinin istenmediğini, ödeme iddiasının gerçek dışı olduğunu , alacağın reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu iddia ederek iflas masasının talebin reddine dair 03.10.2014 tarihli kararının ve sıra cetvelinin kaldırılarak , müvekkili şirket alacağının masaya kayıt ve kabülüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müflis İflas idare vekili, iflas idaresinin 03.04.2014 tarihli kararı ile ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, alacağın cari hesaptan kaynaklı olması ,cari hesaptan kaynaklı alacağın büyük bir bölümünün verilen çek/senetler İle ödendiğinin beyan edilmesi sebebiyle alacağın varlığının bilirkişi tetkikatı ile açıklığa kavuşacağı , işin hallinin muhakemeyi gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, kayıt kabul davasında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia edene ait olduğunu , gerçek alacağın varlığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İİK 235. maddesi gereğince açılan davanın süresinde olduğu, davacı tarafın müvekkilinin yurt dışında olduğunu bu nedenle ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığını ancak şirket hakkında verilen...