Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... aracın, 22/07/2014 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ... için 1.000,00-TL, davacı çocuk .... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/736 KARAR NO : 2018/938 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2015/584 E., 2017/125 K. DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... aracın, 22/07/2014 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ... için 1.000,00-TL, davacı çocuk .... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.02.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ...için 117.879,35-TL, davacı .... için 53.316,93-TL olmak üzere toplam 171.196,28-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca davacılara yapılan ödeme ile hesabın borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacılara 14/05/2015 tarihinde 71.916,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve davacı tarafından imzalanan ibraname ile kurumlarının sorumluluğunun ortadan kalktığını, müvekkilleri kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazazedenin de olayın gerçekleşmesindeki kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, bu nedenle kusur yönünden Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi nezdinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kazaya karışan ... plâkalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı kabûl edilerek, davalı ... tarafından 14.06.2015 tarihinde davacılara yapılan ödemede dikkate alınarak, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda, "Davanın kabulü ile; davacı ... için 117.879,35 TL , davacı ...için 53.316,93 TL tazminatın 13/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; davacı eş ...'in mahkemece verilen karardan sonra yeniden evlendiği, yeniden evlenmesi nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kalması durumunun ortadan kalktığı, bu nedenle mahkemece verilen karar...