DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafın düzenlediği sahte kefalet sözleşmesi gereğince, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, kefalet sözleşmesinin müvekkili şirketin kurulmasından önce sahte olarak düzenlendiği gibi sözleşmeyi müvekkili adına imzalamış görünen kişininde şirket yetkilisi olmadığını, zaten sözleşmede şirketin ticari ünvanının değil sadece kaşesinin basıldığını belirterek söz konusu sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3046 Esas KARAR NO : 2018/2209 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2018 NUMARASI : 2016/631 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafın düzenlediği sahte kefalet sözleşmesi gereğince, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, kefalet sözleşmesinin müvekkili şirketin kurulmasından önce sahte olarak düzenlendiği gibi sözleşmeyi müvekkili adına imzalamış görünen kişininde şirket yetkilisi olmadığını, zaten sözleşmede şirketin ticari ünvanının değil sadece kaşesinin basıldığını belirterek söz konusu sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; İstanbul Anadolu...İcra Müd. ... sayılı takibinde davacı vekilinin kefalet sözleşmesinde imzası bulunan ...ın borcu ve imzasını kabul ettiğini, davacının 25/08/2014 tarihli noter satışı bulunduğunu, şirketin resmiyetteki sahibi ...'nin ...'ın ortağı...'nin oğlu olup şirketin gerçek sahibi ... adına hareket ettiğini, devirden sonra hileli işlemler ile davacı şirketin iflasa sürüklendiğini, şirketin içinin boşaltıldığını, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2016 tarihli 2016/631 esas sayılı kararıyla; Davacı tarafın sahtelik iddiasına dayanması ve HMK'nın 209.maddesi gereğince, "adi senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda bir karar verilinceye kadar o senedin herhangi bir işleme esas alınmayacağına ilişkin" hükmü dikkate alınarak takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmiş ve tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 07/03/2018 tarihli 2017/5681 esas 2017/3426 karar sayılı kararıyla (ek kararı) istinaf talebinin kabulüne İİK 72/3 maddesi gereğince İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacağın % 20'si oranında teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verildiği görülmüştür. Dava dışı .... Ltd. Şti. ve davalı ... ..... Ltd. Şti. adına ibraz edilen 23/06/2018 tarihli dilekçeyle HMK 65.madde gereğince dava dışı... Petrol Ltd. Şti'nin davaya asli müdahale talebinde bulunduğu, davalı ve dava dışı şirketin HMK 176.madde gereğince davayı iflas davası olarak ıslah ettiklerini beyanla davanın aralarında irtibat bulunduğundan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/...