Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında mali olarak yaşadığı sıkışıklığını gidermek amacıyla ... A.Ş. ile ... A.Ş tüzel kişiliklerinden borç talebinde bulunulduğunu ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı dava konusu çeklerin lehine keşide edildiğini; 2006 yılı sonunda davacının ofisini yeniden düzenlemesi ve birtakım taşınmalardan dolayı dava konusu çeklerin tümünün zayii olduğunu; bu nedenlerle, dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 14/03/2018 tarih ve 2017/224 Esas - 2018/269 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... somut olayda, dava konusu çeklerin keşideci şirketler tarafından davacıya lehtar ve/ veya ciro yolu ile devredildiğine ve davacı elindeyken bu çeklerin zayii olduğuna ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1059 KARAR NO : 2018/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/224 Esas - 2018/269 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 03/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında mali olarak yaşadığı sıkışıklığını gidermek amacıyla ... A.Ş. ile ... A.Ş tüzel kişiliklerinden borç talebinde bulunulduğunu ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı dava konusu çeklerin lehine keşide edildiğini; 2006 yılı sonunda davacının ofisini yeniden düzenlemesi ve birtakım taşınmalardan dolayı dava konusu çeklerin tümünün zayii olduğunu; bu nedenlerle, dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 14/03/2018 tarih ve 2017/224 Esas - 2018/269 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... somut olayda, dava konusu çeklerin keşideci şirketler tarafından davacıya lehtar ve/ veya ciro yolu ile devredildiğine ve davacı elindeyken bu çeklerin zayii olduğuna ilişkin davacı tarafından delil sunulmadığı gibi dosyada da herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı; kural olarak, TTK.818-(1) s) maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757.ve izleyen maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup; keşideciye böyle bir hakkın tanınmadığı; bu noktada, dava konusu çeklerin keşidecilerinin ... A.Ş ve ...A.Ş. olduğu; davacının da bu şirketlerin yetkilisi olduğu; TMK.nun 2.maddesi uyarınca; hakkın kötüye kullanılması ilkesi dikkate alınarak, davacının, dava konusu çeklerin hamili olduğundan bahisle dolaylı olarak dava dışı yetkilisi bulunduğu şirketler lehine işbu davayı açma hakkını kötüye kullandığı görülmekle; davacı tarafından açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine; karar vermek gerektiği " gerekçeleri ile; " Davanın reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme gerekçesinin haksız olduğunu, dava dilekçelerinde müvekkile teslim edilen çeklerin taşınma esnasında kaybolduğu ve bulunmadığının belirtildiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı' na 2017/47447 Soruşturma Nolu dosya ile şikayette bulunulduğunu, Mahkemenin soruşturma dosyasından gerekçesinde bahsetmediğini, dolayısıyla noksan inceleme ile haksız karar oluşturulmuş olduğunun açık olduğunu, Çeklerin, şirketler tarafından davacı müvekkile teslim ve ciro edildiği tarihin 2006 yılı olup, 2006 yılında yürürlükte bulunan, 6762 sayılı eski Ticaret Kanununda anonim şirket (AŞ) pay sahiplerinin ve yönetim kurulu üyelerinin şirkete borçlanmasını yasaklayan bir hüküm yer almadığını, bu nedenle müvek...