İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/07/2018 tarih ve 2015/585 Esas - 2018/842 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davalı şirketin 12/03/2015 tarihli genel kurulda ve 13/04/2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali ile kar payı tespiti ve dağıtımına, kayyum tayini talebine ilişkin olup, Birleşen dava ise davalı şirketin 18/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı yönetim kurulu kararı ile 08/04/2015 tarih ve 2015/03 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkin olup; Mahkemece birleşen davanın kabulüne, asıl davanın kısmen kabulüne karar verildiği, işbu kararlara karşı, asıl ve birleşen davada davalı olan şirket vekilinin istinaf kanun yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1542 Esas KARAR NO : 2018/1307 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2015/585 Esas - 2018/842 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 19/12/2018 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/07/2018 tarih ve 2015/585 Esas - 2018/842 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davalı şirketin 12/03/2015 tarihli genel kurulda ve 13/04/2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali ile kar payı tespiti ve dağıtımına, kayyum tayini talebine ilişkin olup, Birleşen dava ise davalı şirketin 18/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı yönetim kurulu kararı ile 08/04/2015 tarih ve 2015/03 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkin olup; Mahkemece birleşen davanın kabulüne, asıl davanın kısmen kabulüne karar verildiği, işbu kararlara karşı, asıl ve birleşen davada davalı olan şirket vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak iki ayrı dava olmasına rağmen sadece bir dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı, asıl ve karşı davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, davalı vekilinin her iki dava yönünden de istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmekte olup; İstinaf eden davalı vekiline muhtıra çıkartılarak yatırdığı istinaf harçlarının hangi dava için yatırdığının açıklattırılması, harcı yatırılmayan dava yönünden eksik kalan 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, istinaf harçlarının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde - harçları yatırılmayan dava yönünden - ilk derece mahkemesince aynı madde hükümleri gereğince bir karar verilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 19/12/2018 tarihinde oy birliği ile HMK'nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.