DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ...(eski Işık) Sigorta A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 31/10/2018 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/524 KARAR NO : 2018/1441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2015/1084 E., 2017/1146 K. DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ...(eski Işık) Sigorta A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 31/10/2018 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2017 tarih ve 2015/1084 E., 2017/1146 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ...(Işık) Sigorta A. Ş. tarafından yatırılan 525,45-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 600,20-TL harçtan düşümü bakiye 564,30-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE, 2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 2/3- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.035,67-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.29/11/2018