DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 10/07/2014 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların murisi ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, davacıların ...'nın desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi olarak büyük acı ve üzüntü duyduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 6.500,00-TL cenaze ve defin gideri ile davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1306 KARAR NO : 2018/1559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2014/1529 E., 2017/241 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 10/07/2014 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların murisi ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, davacıların ...'nın desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi olarak büyük acı ve üzüntü duyduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 6.500,00-TL cenaze ve defin gideri ile davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın, davalı ... A. Ş.'nin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 54.743,5-TL'ye, davacı ... için 49.939,94-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, meydana gelen kazada davacıların murisi ...'nın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek 12/10/2016 tarihli hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda; "Davacılar ... ve ...nın açtıkları maddi tazminata ilişkin davalarının Reddine, Davacılar ... için 49.939,94-TL nin, ... için 54.743,58-TL maddi tazminatın davalı sigortadan 28.07.2014 tarihinden diğer davalı ...ten kaza tarihi olan 10/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp bu davacılara verilmesine, Davacılardan baba ... için 5.000.-TL anne ... için 5.000.-TL kardeş... için 1.000.-TL ve kardeş ... için 1.000.-TL manevi tazminatın davalılardan ...ten kaza tarihi olan 10.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna yöneliktir. Davalı ...Ş. vekilinin istinaf sebepleri; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacıların murisinin tam kusurlu olduğu belirlendiğine göre sigorta şirketinin zarardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, mahkemece 2 davacı yönünden maddi ...