Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Car Service-... unvanı ile yedek parça ve oto tamir hizmeti verdiğini, 2016 yılı Nisan ayında davalıdan Maha Marka FPS 27000 Model dinamometre satın alarak bedelini ödediğini, 5 ay sonra cihazın kalibrasyonu yapılmadan getirildiğini ve sonrasında Ofset arızası verdiğini, sonrasında ise makine kayıp güç ölçümünü otomatik olarak yapmadığını, bu sorunun davalıya hemen bildirildiğini ve sürekli olarak makinenin tamiri için yetkili gönderdiğini, makinenin onarılamadığını, davalı tarafından konsinye bir cihaz gönderildiğini, sorun çıkmazsa satın alınan cihazın değiştirileceğinin ifade edildiğini, konsinye cihazın 6 ay kullanıldığını ve bir problem çıkmadığını ancak müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1880 KARAR NO : 2018/1302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2018/330 E.-2018/606 K. DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 ( 28/10/2018 yazım tarihli ) Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Car Service-... unvanı ile yedek parça ve oto tamir hizmeti verdiğini, 2016 yılı Nisan ayında davalıdan Maha Marka FPS 27000 Model dinamometre satın alarak bedelini ödediğini, 5 ay sonra cihazın kalibrasyonu yapılmadan getirildiğini ve sonrasında Ofset arızası verdiğini, sonrasında ise makine kayıp güç ölçümünü otomatik olarak yapmadığını, bu sorunun davalıya hemen bildirildiğini ve sürekli olarak makinenin tamiri için yetkili gönderdiğini, makinenin onarılamadığını, davalı tarafından konsinye bir cihaz gönderildiğini, sorun çıkmazsa satın alınan cihazın değiştirileceğinin ifade edildiğini, konsinye cihazın 6 ay kullanıldığını ve bir problem çıkmadığını ancak müvekkilinin cihazının değişmediğini ve aynı cihazın bağlanmasına rağmen tekrar çalışmadığını, davalının cihazın ayıplı olduğuna ikna olmasına rağmen cihaz bedelinin ödeneceği taahhüt etmiş ise de bu taahhüdünü yerine getirilmediğini, ihtarnameye karşılık bir ödemenin yapılmadığını ve konsinye cihazın müvekkiline verileceğinin taahhüt edildiğini, bu teklifin davacı tarafından kabul edilmediğini, ayıplı taşınır mal olan Maha Marka FPS 2700 Model Dinanometre makinasının 85.000- TL bedelinin faizi ile birlikte davacıya iadesini, zararın tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 -TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacın ihbar ve muayene yükümlülüklerine uymadığını, yasadan kaynaklanan seçimlik hakların kullanma hakkını kaybettiğini, makinenin 2017 yılının Kasım ayında teslim alınmasına rağmen davanın 30/03/2018 tarihinde açıldığını, buna ilişkin olara TTK'da ihbar süresinin 8 gün olduğunu, ayıp iddiası müvekkiline 07/03/2018 tarihinde ihtarname ile bildirildiğini, makinanın bağlı olduğu elektrik panosundan başkaca işyerine de elektrik veriliyor olması ve bu işyerlerinde oto kaynak işlerinin yapılıyor olması nedeni ile dava konusu makinanın arızalandığı,arızalar giderilip sorunsuz teslim edildikçe de arızaların tekrarlandığını, davacı tarafın, dava konusu makinanın ayıplı olmamasına rağmen zararların ödenmesini ve aynı zamanda fatura bedelinin iadesi talebinin hukuka ayrı olduğunu davanın reddini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın tacir olmadığı,uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi...