DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde; adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrindeki senetin tamamının haksız ve de mesnetsiz olarak icra takibine konulduğunu, söz konusu senet incelendiğinde senetteki imza, tarih, adres ve senetteki yazıların davalıya ait olduğunu, baskıyla attırılan imzanın kendisine ait olduğunu, 1.900 TL borcu olmasına rağmen kendisine 7.350 TL olarak senet imzalatıldığını, dava ve haklarının saklı tutularak yapılan takibin ve ödeme emrinin durdurulmasına, alacağın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1380 Esas KARAR NO : 2018/2584 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2015/231 E., 2016/802 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde; adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrindeki senetin tamamının haksız ve de mesnetsiz olarak icra takibine konulduğunu, söz konusu senet incelendiğinde senetteki imza, tarih, adres ve senetteki yazıların davalıya ait olduğunu, baskıyla attırılan imzanın kendisine ait olduğunu, 1.900 TL borcu olmasına rağmen kendisine 7.350 TL olarak senet imzalatıldığını, dava ve haklarının saklı tutularak yapılan takibin ve ödeme emrinin durdurulmasına, alacağın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı daha sonra vekil ile temsil ettirmiş; 06/10/2015 tarihli dilekçesinde anapara toplamı 4.350 TL olmasına rağmen tefecilik ve aşırı yararlanma neticesinde mvekkilinden fazla alınan 8.250 TL'nın 02/06/2015 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, icra dosyasına 10.000TL ödendiğinden bu miktarın %20'si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 27/07/2014 vade tarihli ve 7.350.00 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınır ve taşınmazlarına haciz işlemi uygulandığı, 01/06/2015 günü itibariyle dosya kapak hesabının 9.650.56 TL olduğu, borçlu tarafından dosyaya 02/03/2015 günü 2.422.00 TL, 02/03/2015 günü 48.00 TL, 31/03/2015 günü 2.469.96 TL, 29/04/2015 günü 2.469.96 TL ve 01/06/2015 günü 2.469.96 TL olmak üzere toplam 9.879.88 TL ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/13183 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; Müşteki ..., şüpheli ..., suçun Hakaret, Mağdurun Bir SenediVermeye Mecbur Edilmesi Suretiyle Yağma, suç tarihinin 26/01/2015, şikayet tarihinin 27/01/2015 günü olduğu,04/03/2015 günlü karar ile delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/43165 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; Müşteki ..., şüpheli ..., suçun Tefecilik, suç tarihinin 2015, şikayet tarihinin 24/03/2015 günü olduğu, 15/02/2016 günlü karar ile delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu 15.İcra Huku...