DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "Davalılardan ... şirketinin, müvekkili aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, takibe konu çek'in ...Bankası Çemberlitaş şubesine ait olduğunu ve lehdarın müvekkili keşidecisinin davalılardan ... Ltd şirket olduğu, bu takibe karşı İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/802 no'lu itiraz davası açtıklarını, verilen karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını, takip konusu çek'in kambiyo senedi vasfında olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3523 Esas KARAR NO : 2018/2566 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/210 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "Davalılardan ... şirketinin, müvekkili aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, takibe konu çek'in ...Bankası Çemberlitaş şubesine ait olduğunu ve lehdarın müvekkili keşidecisinin davalılardan ... Ltd şirket olduğu, bu takibe karşı İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/802 no'lu itiraz davası açtıklarını, verilen karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını, takip konusu çek'in kambiyo senedi vasfında olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çek'te yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, bu imzanın şirket yetkilisi eli ürünü olmadığını, çek'in dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu işlenerek oluşturulduğunu, böyle bir çek'in kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, çek'in ön yüzündeki 20.12.2014 olan keşide tarihinin çizilip, keşideci tarafından imzalanarak 20.08.2015 biçiminde yeniden düzenlendiğini, keşideci davalı ... tarafından kendi adına çek'e imza atılıp ciro edildiğini, bu davalı şirketin yetkilisinin ... olmadığını, imzaya yetkili kişinin ikiz kardeşi ...olduğunu, ciro silsilesinde .... Ambalaj şirketinin, ...'ndan sonra geldiğini, bu şirketin müdürünün de ... olduğunu, ciro silsilesi bozulduğundan davalının meşru ve yetkili hamil sıfatı taşımadığını, müvekkili ile davalı / çek keşidecisi ... Tıbbi Mamüller şirketi arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, tedbir koşullarının oluştuğunu" iddia ile dava konusu takibe esas borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin, müvekkili yönünden iptalini, teminatsız olarak ya da %15 teminatla takibin durdurulması ya da icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, en az %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme, 28.03.2018 tarihinde, yaklaşık ispat koşulu sağlanamadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinafında önceki iddialarını tekrarla, "alacağın %115'i kadar teminat yatırıldığında takibin duracağını, İİK'nın 72.maddesi gereğince, bu yönde bir tedbir kararı verilebilecekken bunun verilmediğini, ayrıca HMK'nın 209.maddesi gereğince de tedbir kararı verilmesi gerektiğini, dolandırıcılık ve sahtecilik hususunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/73792 soruşturma no'lu soruşturmanın derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı bir senetten dolayı cebri icra tehdidi altında olduğunu,...