DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin, 60 yıllık aile mesleği olan pastanecilik işi ile uğraştığını, 1999 yılında abisiyle birlikte açtıkları, "...r" pastanesini 2012 yılına kadar işlettiklerini, 2012 yılından bu yasa ile ...Pastanesi adıyla Bayrampaşa merkez ve şubede kendi adına çalıştığını, müvekkilinin ismini aynı zamanda işletme adı/ünvan olarak kullandığını, pastanenin son yıllarda bu marka ile trileçe tatlısı da üretip sattığını, davlı şirket ortakları ...ve ....'nın müvekkilinin ürettiği trileçe tatlılarını alıp sattıklarını, 2014 yılında ise trileçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2932 Esas KARAR NO : 2018/2603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/16 E. - 2017/48 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin, 60 yıllık aile mesleği olan pastanecilik işi ile uğraştığını, 1999 yılında abisiyle birlikte açtıkları, "...r" pastanesini 2012 yılına kadar işlettiklerini, 2012 yılından bu yasa ile ...Pastanesi adıyla Bayrampaşa merkez ve şubede kendi adına çalıştığını, müvekkilinin ismini aynı zamanda işletme adı/ünvan olarak kullandığını, pastanenin son yıllarda bu marka ile trileçe tatlısı da üretip sattığını, davlı şirket ortakları ...ve ....'nın müvekkilinin ürettiği trileçe tatlılarını alıp sattıklarını, 2014 yılında ise trileçe tatlısını imal, satış ve pazarlama için ... ve Tic.Ltd şirketini birlikte kurduklarını, müvekkilinin bu şirketin müdür ve ortağı iken, yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle 3-4 ay sonra şirketten ayrıldığını, davalı şirket ortaklarının müvekkilinden habersiz olarak ...R markasını tescil ettirdiğinden, davalının müvekkili hakkında yaptığı savcılık şikayeti üzerine haberdar olduklarını, davalıların müvekkiline ait işletmeyi, ... adıyla tanıdığını ve müvekkilinin işletme adının / ünvanının ... olduğunu gayet iyi bildiklerini, davacının kullandığı ve tescilli olan ... markası varken, ... markasını tescil ettirmesinin, kötüniyetli ve müvekkilini taciz etme amacına yönelik olduğunu, müvekkiline ait ... Pastanesi ile davalıya ait ... ünvanlı pastane arasında 200m mesafe bulunduğunu, 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesinde yazılı bu durumun nispi red ve hükümsüzlük nedeni olduğunu, davalı kullanımının, müvekkilinin, ticari ad ve ünvanına tecavüz oluşturduğunu, iddia ile davalı adına tescilli 2015/07695 no'lu ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini istemiş, 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevaben, "müvekkilinin ... markasını 21.10.2015'te tescil ettirdiğini ve davacıya ihtarname göndererek markanın kullanımı nedeniyle yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ayrıca iddia edildiği gibi savcılığa şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, davanın haksız olduğunu" savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacı tanıklarını dinleyip, davalı şirket yetkililerini de isticvap ettikten ve bilirkişi raporu aldıktan sonra 01.03.2017 tarihinde, "davacının daha önce uzunca bir süre tatlıcılık piyasasında yer aldığı ve eskiye dayalı kullanımı bulunduğu, bu tescilin kullanım ile ayırd edicilik sağ...