DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili, davalı ... şirketinden 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş. Daha sonra bu talebini ıslah ile talebini 7.582-TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 7.582-TL maddi tazminatın 23/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı ... vekili itiraz hakem heyetine itiraz etmiş, itiraz hakem heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3579 KARAR NO : 2019/68 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/8277 E- 2018/8277 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili, davalı ... şirketinden 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş. Daha sonra bu talebini ıslah ile talebini 7.582-TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 7.582-TL maddi tazminatın 23/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı ... vekili itiraz hakem heyetine itiraz etmiş, itiraz hakem heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarı 7.582-TL- olup; Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 7.582-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği,yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince itirazın reddedildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının davalı için 7.852-TLolduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 17/10/2018 gün ve 2018.İ/9055 2018.İHK/8878 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakı...