DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasında, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibe bağlı olarak çıkalan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyada müvekkili şirkete gelinen hacizde haczin durdurulması hakkında verilen karara rağmen ve cebri icra baskısı altında ödenen 223.000,00 TL'nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına ve alacaklı-davalı tarafça yapılan haksız haciz neticesinde müvekkili şirketin uğradığı manevi zarar için davalı aleyhine 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1729 KARAR NO : 2018/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2018/796 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasında, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibe bağlı olarak çıkalan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyada müvekkili şirkete gelinen hacizde haczin durdurulması hakkında verilen karara rağmen ve cebri icra baskısı altında ödenen 223.000,00 TL'nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına ve alacaklı-davalı tarafça yapılan haksız haciz neticesinde müvekkili şirketin uğradığı manevi zarar için davalı aleyhine 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız haczin gerçekleştildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Ayrıca müvekkilinin davalı şirketten haksız olarak ödenen bedel kadar belirli ve likit bir alacağı söz konusu olduğunu, alacaklının kötüniyeti ve müvekkilin ihtirazi kayıtla ödeme yaptığı konkordato kararına ve haciz durdurma kararına rağmen bu bedelin cebri icra baskısı altında ödendiğini ve müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedel kadar müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu ve müvekkili şirket için işbu alacağı tahsil edebilmek ve alacağını korumak amacıyla huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirket tarafından 223.000,00 TL bedel tutarında davalının hak ve alacaklarına ve 3. kişilerdeki alacaklarına teminatsız veya mahkeme tarafından belirlenecek teminat tutarında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi 11/09/2018 tarihli kararında, davacının ihtiyati tedbir talebinin tensip zaptının 12.maddesi gereğince reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten haksız olarak ödenen bedel kadar belirli ve likit bir alacağı söz konusu olduğunu, alacaklının kötüniyeti ve müvekkilin itirazi kayıtla ödeme yaptığı konkordato kararına ve haciz durdurma kararına rağmen bu bedelin cebri icra baskısı altında ödendiğini ve müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedel kadar müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu ve müvekkili şirket için işbu alacağı tahsil edebilmek ve alacağını korumak amacıyla huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirket tarafından 223.000,00 TL ...