DAVA : Araç Hasar Tazminatı ( Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarih 2017/751 Esas - 2018/714 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ve malik ve işleteni dava dışı ... olan ... plakalı aracın, 20/03/2017 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, müvekkilinin, davalı sigorta şirketinden olan tazminat alacağını dava dışı ...'den temlik aldığını, temlik sözleşmesi uyarınca tazminatın ödenmesi için davalı tarafa 03/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödemenin yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI : 2017/751 Esas - 2018/714 Karar DAVA : Araç Hasar Tazminatı ( Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarih 2017/751 Esas - 2018/714 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ve malik ve işleteni dava dışı ... olan ... plakalı aracın, 20/03/2017 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, müvekkilinin, davalı sigorta şirketinden olan tazminat alacağını dava dışı ...'den temlik aldığını, temlik sözleşmesi uyarınca tazminatın ödenmesi için davalı tarafa 03/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödemenin yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 13/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hasarın tamamının kasko sigortalısı ...'e 20/03/2017 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesinden haberdar olmadığını, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, kasko poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini iddia ederek, kararının reddin karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava temlikname ile açılmış bir dava olmakla; temlik eden davalı sigorta şirketine hangi koşullarda ve hangi görevli mahkemede dava açabilecekse temlik alanın da tabi olduğu hukuk buna göre belirlenebilecek olmakla; temlik eden tüketici olduğundan iş bu davada da tüketici mahkemesi görevli olmakla davanın mahkememizin görevsiz oluşu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, " karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın ticari araç olduğunu, kullanım amacının ticari olduğunu, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar tazminatının tahsili istmine dayanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre; tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta...