DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında, ticari ilişki mevcut olduğunu, Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe borçlular tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasında e-mail yazışmalarında davalı ...'ün borcu kabul ettiği, hatta 31/03/2014 tarihli e-mail de söz konusu borca ilişkin ödeme planı sunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların icra takibinde belirtilen acağın %40'ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/665 Esas KARAR NO : 2019/878 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2016 NUMARASI : 2015/1409 2016/1187 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında, ticari ilişki mevcut olduğunu, Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe borçlular tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasında e-mail yazışmalarında davalı ...'ün borcu kabul ettiği, hatta 31/03/2014 tarihli e-mail de söz konusu borca ilişkin ödeme planı sunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların icra takibinde belirtilen acağın %40'ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığını, müvekkili ...'ün hiçbir zaman şahsi olarak ticaret ile uğraşmadığını, davacı tarafın icra talebine konu ettiği faturalardan dolayı müvekkili ...'ten alacağı bulunmadığı gibi şirketten de alacağı bulunmadığını belirterek haksız davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının davalı ... yönünden açtığı davanın, husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d, 115/1-2 maddeleri gereğince usulden reddine, davacının, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde açtığı davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, davaya konu edilen Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine davalı borçlu şirketin itirazının 82.036,97 TL'sinin iptali ile, bu tutar yönünden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, kabul edilen dava değerinin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili istinaf sebebi olarak, müvekkili şirket ile davalılar arasında ticari ilişkileri olduğunu, bu ticari ilişkiyi gösteren sözleşme ve yakın tarihli e-mail yolu ile yapılmış yazışmalar bulunduğunu, e-mail yazışmalarında davalı ... ün borcu kabul ettiğini, hatta 31/03/2014 tarihli e-mailinde söz konusu borca ilişkin ödeme planı sunmuş olduğunu, yargılama sırasında 14/11/2013 tarihli belge fotokopisi altındaki imzaların davalılara ait olup olmadığı hususunda beyanlarının alınmak üzere ara karar oluşturulduğunu, bu ara karar gözönüne alınmayarak davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek davalılardan ... hakkında v...