Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: 02.08.2015 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada davalıya ait aracın değer kaybına uğradığını belirterek davalının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, tespit raporunda belirtilen 7.645,00 TL değer kaybının 03.02.2016 tarihinde müvekili şirket tarafından ödendiğini, davalının ödenen miktarın eksik olduğunu ve tam karşılanmadığını belirterek müvekkili şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını ve sigorta tahkim komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporunda davalının aracında söz konusu kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ve kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3308 KARAR NO : 2018/1732 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI : 2017/854 Esas 2018/551 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: 02.08.2015 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada davalıya ait aracın değer kaybına uğradığını belirterek davalının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, tespit raporunda belirtilen 7.645,00 TL değer kaybının 03.02.2016 tarihinde müvekili şirket tarafından ödendiğini, davalının ödenen miktarın eksik olduğunu ve tam karşılanmadığını belirterek müvekkili şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını ve sigorta tahkim komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporunda davalının aracında söz konusu kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının aracında 4.000,00 TL değer kaybı olmasına rağmen müvekkili tarafından 7.645,00 TL ödeme yapıldığını, fazla ödenen miktarın davalıdan tahsili için İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi amacıyla müvekkili tarafından sigorta eksperine inceleme yaptırıldığını, değer kaybının 9.500 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tahsili amacıyla kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından süresi içinde yanıt verilmediği için 01.02.2016 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, dava açıldıktan sonra 03.02.2016 tarihinde davacı tarafından yaptırılan eksper raporunda tespit edilen 7.645,00 TL tutarındaki değer kaybının müvekkiline davacı tarafından ödendiğini ancak ödenen miktarın değer kaybının tamamını karşılamadığından yargılamaya devam edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda ödeme yaptıktan sonra, yapılan ödemenin fazla olduğunu iddia etmek basiretli bir tacirden beklenemeyeceğini, basiretli tacirin kendi bilinçli eylemlerinin sonucuna katlanması gerektiğini, davacı taraf kendi özgür iradesi ile hukuken sorumlu olduğu meblağı ödemiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşmenin şartlarının oluşmadığını belirterek itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile: 02.08.2015 tarihinde gerçekleşen kaza nede...