DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Başvuru sahibi vekili dilekçesi ile; aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketine ... numaralı Benim Evim Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan ... Yüksekova/ Hakkari adresinde bulunan dairelerde 13/03/2016- 30/05/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylar ve akabinde yapılan operasyonlar neticesinde hasar meydana geldiği iddiasıyla fazlaya ilişkin ıslah, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik K.1 'deki konut için 4.000,00 TL, eşya için 1.000,00 TL, Kat 2 deki konut için 4.000,00 TL, eşya için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3178 Esas KARAR NO : 2019/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2018 NUMARASI : 2018/5156 2018/5156 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Başvuru sahibi vekili dilekçesi ile; aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketine ... numaralı Benim Evim Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan ... Yüksekova/ Hakkari adresinde bulunan dairelerde 13/03/2016- 30/05/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylar ve akabinde yapılan operasyonlar neticesinde hasar meydana geldiği iddiasıyla fazlaya ilişkin ıslah, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik K.1 'deki konut için 4.000,00 TL, eşya için 1.000,00 TL, Kat 2 deki konut için 4.000,00 TL, eşya için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Sigorta şirketi vekili, başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, konutta bulunan eşyaların tamamının kullanılamaz hale geldiği gerekçesiyle zarar tazminine yönelik taleplerin yerinde olmadığını, sigortalı tarafın eksik/yanlış beyanda bulunduğunu, zararın poliçenin üst limiti kapsamında karşılanması talebinin yerinde olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini beyan ve iddia ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık hakemince, dosyada bulunan bilgi ve belgeleri yeterli görerek ve taleple bağlılık ilkesi gereği de başvurunun kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın 15/12/2017 tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, uyuşmazlık hakem kararına karşı her iki tarafın itiraz etmesi üzerine, yüksek hakem heyeti 25/06/2018 tarihli kararında, karar verme süresi olan iki aylık süre sonunda karar aşamasına gelemeyeceği anlaşıldığından dosyanın karar verilmek üzere görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine oy çokluğu (hakem ...' in muhalefeti ile )ile karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 16/07/2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu konutun bulunduğu yerde enkazın dahi bulunmadığı, güvenlik gerekçesi ile yetkililerce bulunduğu yerden kaldırıldığı, bu nedenle konutun bulunduğu yerde keşif yaparak delil tespit etme imkanı bulunmadığı, ilgili hakem heyetinin bu yöndeki gerekçesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun, meydana gelen terör olayları nedeni ile ağır hasar rizikolarında ödeme yapmadığı, bunun yerine mağdurlara konut tahsisi sağladığı fakat geçen uzun zamana rağmen valilik tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı gibi kendisin...