DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/382 esas ve 2017/1006 karar sayılı 14.12.2017 tarihli müvekkilinin lehine neticelenen ilamına ilişkin olarak taraflar arasında 02.05.2018 tarihli sulh ve ibra protokolü imzalandığını; bu protokol kapsamında protokolün temdit edilmesi ve ödeme tarihinin değiştirilmesine ilişkin ek protokol, kira sözleşmesinin feshine ilişkin kısa protokol protokol ,kira sözleşmesinin feshine ilişkin olarak tahliye ve ödeme koşullarını içeren uzun sürüm protokol, lisans sözleşmesi, alan adı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3483 Esas KARAR NO : 2018/2532 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2018 NUMARASI : 2018/481 E., 2018/501 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/382 esas ve 2017/1006 karar sayılı 14.12.2017 tarihli müvekkilinin lehine neticelenen ilamına ilişkin olarak taraflar arasında 02.05.2018 tarihli sulh ve ibra protokolü imzalandığını; bu protokol kapsamında protokolün temdit edilmesi ve ödeme tarihinin değiştirilmesine ilişkin ek protokol, kira sözleşmesinin feshine ilişkin kısa protokol protokol ,kira sözleşmesinin feshine ilişkin olarak tahliye ve ödeme koşullarını içeren uzun sürüm protokol, lisans sözleşmesi, alan adı kullanım sözleşmesi ve logo kullanımına ilişkin taahhütname imzalanacak olmasına; müvekkilinin protokol kapsamında tüm edimlerini yerine getirerek İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararından feragat etmesine rağmen davalı tarafın imzalamayı taahhüt ettiği lisans sözleşmesi, alan adı kullanım sözleşmesi ve logo kullanımına ilişkin taahhütnameye yönelik müvekkiline vermesi gereken ıslak imza içeren örneklerini lisans kullanım sözleşmesindeki marka standartlarına dair yapılan düzenlemeyi gerekçe göstererek vermekten imtina etmek suretiyle protokole aykırı davrandığından ve müvekkilini mağdur ettiğinden bahisle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 90000 Euro'nun TCMB nin dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2018 tarihli 2018/481 Esas 2018/501 Karar sayılı kararı ile; "taraflar arasındaki ihtilafın; marka kullanım hakkının devri ve marka standartlarının belirlenmesi noktasında çıkan anlaşmazlık sonucu, lisans sözleşmesinin imzalı örneğinin verilmemesi suretiyle protokole aykırılık iddiasına dayalı, alacak talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle , mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip, iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdiği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; davaya cevap, usul ve esas hakkında beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile; davaya konu Sulh ve ibra protokolüne marka maliki şirketin taraf olmadığını, fakat ilk derece mahkemesi tarafından, davanın marka lisans haklar...