DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 07/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesince düzenlenen 11/07/2016 tarihli rapor ile davacının maluliyetinin %24 olarak belirlendiğini, iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sağlık kurulu raporunun yetersiz olduğu gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1504 KARAR NO : 2019/227 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2017/3203 E. - 2017/3203 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 07/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesince düzenlenen 11/07/2016 tarihli rapor ile davacının maluliyetinin %24 olarak belirlendiğini, iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sağlık kurulu raporunun yetersiz olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini maluliyet için 195.653,21-TL'ye, bakıcı gideri için 12.225,60-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; başvurunun usulden reddi gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, bakıcı gideri talebinin teminat dışı olduğunu, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde, sigortalı araç sürücüsü ...un tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının %39 olduğunun belirlendiği dikkate alınarak 15/03/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu esas alınarak davacı tarafın talebinin kabulüyle 195.653,21-TL işgöremezlik tazminatı ile12.225,60-TL bakıcı gideri tazminatının 29/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın faiz başlangıç tarihi yönünden kabulüne, diğer hususlardaki itirazın reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacı tarafın talebinin kabulüyle 195.653,21-TL işgöremezlik tazminatı ile 12.225,60-TL bakıcı gideri tazminatının 26/10/2016 tarihinde...