İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 12/07/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Demirciler Sitesi Şubesinin TR ****0139 08 nolu hesabından verilme, ...seri nolu, 22/03/2018 keşide tarihli 500.000,00 TL tutarlı çeke dayanarak, alacağın temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 02/04/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 500.000,00TL alacağın temini bakımından %15 karşılığında teminat yatırılmak suretiyle İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1952 KARAR NO : 2018/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 tarihli ek karar NUMARASI : 2018/431D.İş- 2018/430 D.iş karar. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze itiraz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 12/07/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Demirciler Sitesi Şubesinin TR ****0139 08 nolu hesabından verilme, ...seri nolu, 22/03/2018 keşide tarihli 500.000,00 TL tutarlı çeke dayanarak, alacağın temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 02/04/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 500.000,00TL alacağın temini bakımından %15 karşılığında teminat yatırılmak suretiyle İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'ndaki tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara borçlu vekili itiraz etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; 500.000,00 TL çeke dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... esas nolu dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin söz konusu çeki teminat olarak talep eden alacaklıya; şirketin iki imza ile temsil edildiği, diğer ortağın İstanbul'da olmaması sebebiyle eksik imza olacağı hususunda bilgi vermesine rağmen alacaklı tarafından eksik imzanın sonradan tamamlattıracağını, teminat çekini de kullanmayı düşünmediklerini belirterek 2015 yılında teslim aldığını, müvekkili şirketin 06/04/2018 tarihinde tescil edilen yeni yetki kararına kadar iki imza ile temsil edildiğini, imza yetkilerinin ... ve ...olduğunu, çek üzerinde tek imza olduğunu, alacaklı tarafın bu eksikliği bildiğini beyan ettiğini, teminat çekinin ihtiyati hacze konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararını kaldırmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 12/07/2018 tarihli, 2018/431 D.iş - 2018/430 Karar sayılı ek kararla; ''...İtiraz eden taraf çekin teminat için verildiğini belirterek ayrıca müvekkili şirketin çift imza ile temsil edilmesine rağmen çekte tek imza bulunduğunu belirterek itiraz nedenlerinin bunlarla sınırladığı, İİK 265. maddesine göre, borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin yetkisine, ve teminata itiraz edebilir. Bu itiraz nedenleri sınırlı olarak kanun tarafından belirlendiği, itiraz eden taraf imzaya itiraz etmiş ise de, itiraz sebeplerini düze...