İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; dava dışı ... ile 06/10/2010 tarihli faktoring sözleşmesi imzalayarak, temliknamelerle davalı üniversiteden olan alacağını temlik ettiğini, Beşiktaş ...Noter1igi, 17.10.2011 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.287.275,44 TL, Beşiktaş...Noterliği, 27.10.2011 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.391.218,11 TL, Beşiktaş ...,Noterliği, 22.12.2011 tarih ...yev. no.lu temlikname ile 99.786,48 TL, Beşiktaş ...Noterliği, 09.01.2012 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.000.001,34 TL, Beşiktaş ... Noterliği, 27.12.2012 tarih...yev. no.lu temlikname ile 2.858.550,00 TL, olan temliknamelerin; davalı Üniversite'nin Yapı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3737 Esas KARAR NO : 2018/2757 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2014/1364 E., 2018/539 K. DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 28/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; dava dışı ... ile 06/10/2010 tarihli faktoring sözleşmesi imzalayarak, temliknamelerle davalı üniversiteden olan alacağını temlik ettiğini, Beşiktaş ...Noter1igi, 17.10.2011 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.287.275,44 TL, Beşiktaş...Noterliği, 27.10.2011 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.391.218,11 TL, Beşiktaş ...,Noterliği, 22.12.2011 tarih ...yev. no.lu temlikname ile 99.786,48 TL, Beşiktaş ...Noterliği, 09.01.2012 tarih ... yev. no.lu temlikname ile 1.000.001,34 TL, Beşiktaş ... Noterliği, 27.12.2012 tarih...yev. no.lu temlikname ile 2.858.550,00 TL, olan temliknamelerin; davalı Üniversite'nin Yapı işleri ve Teknik Daire Başkam tarafından imzalanan; 17.10.2011 tarih ve B.30.2.GSÜ.0.80.00.00/289 sayılı yazı, 27.10.2011tarih ve 8.30.2.GSÜ.0.80.00.00/331 sayılı yazı, Bila tarih ve sayılı yazı,28.12.2012 tarih ve B.30.2.CSÜ.0.80.00.00/324 sayılı yazılar ile teyit edildiğini, temliknamelerden; 17.10.2011 tarih ...4 yev. no.lu olanının davalı üniversitenin çalışanına 25.10.2011 tarihinde, 27.12.2012 tarih... yev. no.lu olanının davalı Üniversitenin çalışanına, 09.04.2013 tarihinde; Noter tarafından posta yolu ile de tebliğ edildiğini, üniversitenin Ortaköy kampüsünde çıkan yangın nedeniyle ödemelerin aksadığını, temlik alacaklarının ödenmesi için gönderilen ihtarnameye, "böyle bir borcun bulunmadığı, teyit yazılarının sahte olduğu, bu nedenle ödeme yapmayacakları" şeklinde cevap verildiğini beyanla, alacağın varlığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; temliknamelerde beyan edilen fatura asılları ve suretlerinin müvekkili üniversite kayıtlarında bulunmadığını, müvekkilinin bu faturalara karşılık hakediş tanzim etmediğini, teyit yazıları ve temlike konu faturalara rastlanmadığını, yazışmaları müvekkilinin yapmadığını, hakediş ödeme listesinde davacı tarafından tanzim edildiği ve müvekkiline teslim edilen faturaların bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/06/2018 tarihli 2014/1364 Esas-2018/539 Karar sayılı kararı ile, davalı ...'nin tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen ticari dava olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; TTK 4/1-f ben...