DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen 29/06/2018 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...ltd.şti. arasında ki ticari ilişki nedeniyle firmadan 5 adet çek alındığını,çeklerin ibraz süresi içinde davalı bankaya ibraz edildiğini, fakat anılan çeklerin Mersin 1. ATM 2015/116 E. sayılı davasında verilen 24.02.2015 tarihli karar ile şirket yönetimine kayyım atandığı ve çeklerin kayyım atandıktan sonraki tarihlerde keşide edilmesi sebebiyle kayyımların müşterek onayı bulunmadığı için işlem yapılamayacağının çek arkasına şerh düşüldüğünü, çeklerin ibraz edildiği 2015 yılındaki bedelleri 1.200- TLnin müvekkile ödenmediğini, durumun çek tevdi bordrosu, muavin kayıt ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1808 KARAR NO : 2018/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2016/1116 E.-2018/147 K. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen 29/06/2018 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...ltd.şti. arasında ki ticari ilişki nedeniyle firmadan 5 adet çek alındığını,çeklerin ibraz süresi içinde davalı bankaya ibraz edildiğini, fakat anılan çeklerin Mersin 1. ATM 2015/116 E. sayılı davasında verilen 24.02.2015 tarihli karar ile şirket yönetimine kayyım atandığı ve çeklerin kayyım atandıktan sonraki tarihlerde keşide edilmesi sebebiyle kayyımların müşterek onayı bulunmadığı için işlem yapılamayacağının çek arkasına şerh düşüldüğünü, çeklerin ibraz edildiği 2015 yılındaki bedelleri 1.200- TLnin müvekkile ödenmediğini, durumun çek tevdi bordrosu, muavin kayıt ve yevmiye defteri kaydı ile ispatlandığını, davalı bankanın çeklerin kayyım atandıktan sonra keşide edildiğini ileri sürüp garanti bedellerini ödemediğini, akabinde anılan 5 adet çekin yasal yükümlük bedellerinin tahsili için İstanbul 21.İcra Md. 2016/32595 E. sayılı dosyası ile davalı/banka aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu, çeklerin o tarihte karşılıklarının olup olmadığını bilecek olan davalı banka olduğunu, bu nedenle bunun ispat keyfiyeti davalı bankaya ait olduğu belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının icra takibine koyduğu 5 adet çekin yasal mevzuat uyarınca karşılıksız olduğunun belgelenmesi gerektiğini, bahse konu çeklerin ibraz tarihleri itibariyle Mersin 1.ATM 2015/116 E. sayılı dosyasından verilen tedbir ara kararı uyarınca kayyım onayı bulunmadığından, anılan çekler üzerinde müvekkil bankaca herhangi bir işlemin yapılamadığını ve çeklerin arka yüzüne bu hususun şerh olarak düşüldüğünü, dolayısıyla çeklerin karşılıksız olduklarının belgelendirilmediğini, davacının sunmuş olduğu muavin kaydın adi kağıda yazılmış olduğunu ve noter onayı taşımadığını, yine çek giriş bordrosunun adi yazılı ve imzasız olduğu belirtilerek, 23.01.2015 tarihinde keşide edildiğini ispatlamaya yeterli olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 6.000- TL'sinin asıl alacak olmak üzere toplam 6.681-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlarda faiz uygulanmak sure...