MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2017/1941- 2017/1941 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; ...Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile... Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı aracın 29/09/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in yaralandığını ve en az %14.3 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tali, ... plakalı araç sürücüsün asli kusurlu olduğunu, davacının araçta yolcu olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1084 KARAR NO : 2018/1405 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2017/1941- 2017/1941 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; ...Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile... Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı aracın 29/09/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in yaralandığını ve en az %14.3 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tali, ... plakalı araç sürücüsün asli kusurlu olduğunu, davacının araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru üzerine davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından 15/04/2016 tarihinde 20.446,00-TL, davalı... Sigorta A.Ş.tarafından 12/04/2016 tarihinde 52.849,00-TL malûliyet tazminatı ödemesi yapıldığını ancak bu ödemelere geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı eklenmediği gibi yapılan malûliyet tazminatı ödemesinin de eksik olduğunu, bakiye tazminat talebiyle davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL sürekli malûliyet tazminatı, 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 42.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/01/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalı .... Sigorta A.Ş'ye yönelik talebini sürekli işgöremezlik tazminatı için 7.956,00-TL'ye, geçici işgöremezlik için 1.714,00-TL'ye, geçici bakıcı tazminatı için 950,00-TL'ye, davalı ...Sigorta A.Ş'ye yönelik talebini sürekli işgöremezlik tazminatı için 32.89,00-TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 5.142,00-TL'ye, geçici bakıcı tazminatı için 2.849,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının kaza sonrası başvurusu üzerine kendisine tazminat ödendiğini, başka bir alacağı kalmadığını, geçici bakıcı giderinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacının zararının ispat etmesi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa ödeme yapılması nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını, davacı tarafın davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde ... Sigorta A.Ş.tarafından ...