DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 19/09/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'nin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıların ....'nin mirasçıları olup onun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 39.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1224 KARAR NO : 2018/1498 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2017 NUMARASI : 2017/1243- 2017/1243 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 19/09/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'nin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıların ....'nin mirasçıları olup onun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 39.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 223.614,00-TL'ye, davacı... için 21.789,00-TL'ye, davacı ... için 13.847,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin alkollü araç kullanması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, alacaklı/borçlu sıfatının birleştiğini, talebin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların 3. kişi sıfatıyla tazminat talep etme hakları bulunduğu görüşünden hareketle; davacı tarafça açılan davanın kabûlüne, davacı ... için 223.614,00-TL, davacı ... için 21.789,00-TL, davacı ... için 13.847,00-TL olmak üzere toplam 259.250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin alkollü araç kullanması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, alacaklı/borçlu sıfatının birleştiği, talebin teminat kapsamı dışında olduğu, hesap raporunda uygulanan destek oranlarının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 1)5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların i...