DAVA:Şirket Hissedarlığının Tespiti ve Pay Defterine Tescili TALEP:İhtiyati Tedbir-İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2018 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebine itirazın kısmen reddine ilişkin 30/05/2018 tarihli ara kararın bir kısım davalılar vekilince ve ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 13/08/2018 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı şirketin kurucularının merhum ... ile ... olduğunu, ...ın yanında kardeşi olan müvekkili ... ile kayınbiraderi olan müvekkili ...ın da şirkette çalıştıklarını, müvekkillerinin şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oyandıklarını, ...ın ölümü ile gerisinde hissedarları olan davalıların kaldıklarını, bu arada 07/07/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2391 KARAR NO : 2018/1690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018-13/08/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2017/1361 Esas DAVA:Şirket Hissedarlığının Tespiti ve Pay Defterine Tescili TALEP:İhtiyati Tedbir-İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2018 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebine itirazın kısmen reddine ilişkin 30/05/2018 tarihli ara kararın bir kısım davalılar vekilince ve ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 13/08/2018 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı şirketin kurucularının merhum ... ile ... olduğunu, ...ın yanında kardeşi olan müvekkili ... ile kayınbiraderi olan müvekkili ...ın da şirkette çalıştıklarını, müvekkillerinin şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oyandıklarını, ...ın ölümü ile gerisinde hissedarları olan davalıların kaldıklarını, bu arada 07/07/2015 tarihinde şirket limited şirketten anonim şirkete dönüştürülürken müvekkili ...ın kurucu ortak olarak tescil edildiğini, müvekkillerinin şirket yöneticisi ve imza yetkilisi olarak görev yaptıklarını, müvekkillerinin bu işlemleri para karşılığında yapmadıklarını, hatta zaman zaman şahsi malvarlıklarını şirket için kullanmaktan çekinmediklerini, buna karşılık aile büyüğü olması ve işin başında bulunması sebebiyle şirket hisselerinin büyük çoğunluğunun ... üzerinde görünmesine karar verildiğini, ...ın vefatından önce şirkette şeklen %93,3102 oranında hissesi bulunmakta olduğunu, kalan hissenin ise müvekkili ... adına gözükmekte olduğunu, ancak bu oranların gerçeği yansıtmadığını, tarafların bildiği ve kabul ettiği üzere şirkette ...ın %50, ...ın %30 ve ...ın %20 oranında hisseleri olduğunu, nitekim bu gerçek hisse oranlarının merhum ...ın şirket genel koordinatörüne verdiği sözlü talimat üzerine genel koordinatörün şirket muhasebesine verdiği yazılı talimatta açıkça görülmekte olduğunu, merhumun sağlığında yaptığı diğer işlemlerde de bu orana riayet ettiğini, tarafların sağlığında yürüyen bu fiili ilişkinin ....lın vefatı ile bozulduğunu, zira ...in pay oranlarına ilişkin işlem yapmasına fırsat kalmadan vefatı üzerine pay defterinde yazılı hisselerinin mirasçıları olan davalılara intikal ettiğini, bu durumun davalılar ... ve ... tarafından suistimal edilmekte ve gerçek hisse oranlarının pay defterine işlenmesine engel olunmakta olduğunu, oysa taraflar arasında düzenlenen protokol ile gerçek hisse oranlarının kabul edildiğini, davalı ...ın ise gerçek hisse oranlarını kabul ederek kendisine intikal eden hissenin %14,4367lik kısmını müvekkili ...a devrettiğini, davalılar ... ve ...ın eşlerine verdikleri vekaletnameler ile şirket işleyişini zora sokan tasarruflarda bulunmakta olduklarını, dav...