Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/945 · K. 2018/2195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/945 K. 2018/2195

E. 2017/945K. 2018/219519 Ekim 2018
tazminathak düşürücü süretrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmazamanaşımı itirazıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin desteği...'in 12/12/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu öldüğünü, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı şirkete müracaat edildiğini ve davacılara 44.126,00.- TL. ödeme yapıldığını, müvekkillerinin zararının ödenen miktarın üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/945 Esas KARAR NO : 2018/2195 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2016 NUMARASI : 2014/778 E., 2016/693 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin desteği...'in 12/12/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu öldüğünü, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı şirkete müracaat edildiğini ve davacılara 44.126,00.- TL. ödeme yapıldığını, müvekkillerinin zararının ödenen miktarın üzerinde olduğunu beyanla fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik davacı eş ... için 2.000,00.- TL., davacı çocuk için 1.000,00.- TL. Olmak üzere toplam 3.000,00.- TL. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/965 esas sayılı dosyasında, davacılar ... ve ... 'e ilişkin olarak ... plakalı araç sürücüsü ...'in karşı yönden gelen ... plakalı ... yönetimindeki araçla çarpışması sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Diyarbakır 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/3770 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacılardan selen demir'in 1994 D.lu ...'in ise 2002 D.lu olduklarını, desteklerini kaybettiklerini bahisle her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 500,00 'er TL den 1.000,00 TL lik maddi tazminat taleplerinin İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/778 esas sayılı dosyasında birleştirme talepli olarak talep ve dava etmiş, tensip ile bu dava dosyası mahkememizin 2014/778 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; 6762 sayılı TTK 1268.maddesinde "sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil, sigorta mukavelesinden doğan bütün mütalebeler 2 yıla müruru zamana uğrar." ve 2918 sayılı KTK 109.maddede "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zaman aşımına uğrar", ZMMS Genel Şartları zaman aşımı başlıklı C8 maddesinde KTK 109.maddesini tekrar ile "ceza zamanaşımı ile daha uzun bir zamanaşımı öngörülüyorsa bu süre tazminat talepleri için de geçerli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1268

XIII- İstemlerin dayanağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1074 · K. 2018/2116

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/936 · K. 2018/2045

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/978 · K. 2018/216

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/984 · K. 2018/2046

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/815 · K. 2018/1595

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1037 · K. 2018/2129

12 Ekim 2018