DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı arasında Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, anılan sözleşme metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, işbu durumun Zeytinburnu ... Noterliği tarafından gönderilen 28/04/2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirkete bildirildiğini ve borçlarını ödemesinin ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/466 Esas KARAR NO : 2019/154 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1386 Esas 2017/98 Karar TARİH: 06/02/2017 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı arasında Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, anılan sözleşme metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, işbu durumun Zeytinburnu ... Noterliği tarafından gönderilen 28/04/2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirkete bildirildiğini ve borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, borçlu şirketin bu ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, 9.051,51 TL asıl alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davalının alacaklı bankadan kullanmış olduğu kredi ile ilgili muhtelif ödemeler yaptığını, alacaklı bankanın yapılan ödemeleri başka hesaplara alarak normalde ödeme yapılan kredi için haksız olarak temerrüt oluşturulduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından da takip başlatıldığını ve mükerrer takip başlatılarak alacakla ilgili birden fazla takip açıldığını ve davacının kötüniyetli olduğunu, takip konusu rehinli aracın kredisinden borç kalmamış olmasına rağmen bu rehin sözleşmesininde bu mükerrer takiplere dayanak yapıldığını savunarak, haksız ve kötüniyetli işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/02/2017 tarih 2014/1386 Esas 2017/98 sayılı kararında;"Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, yapılan inceleme sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; davacı banka tarafından davalı şirkete taşıt kredisi kullandırıldığı, söz konusu kullandırılan krediler sebebiyle davalı şirkete ait ..plakalı araç üzerine ve yine bu davamıza konu teşkil eden ... plakalı araç üze...