Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/246 · K. 2019/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/246 K. 2019/81

E. 2019/246K. 2019/8130 Ocak 2019
tazminattahkimtemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI : 2018/8973 D.İş Esas - 2018/8973 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakemi 15/11/2018 tarih K-2018/75599) DAVA : Değer Kaybı için Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 100,00 TL tazminat ve 250,00 TL ekspertiz ücreti talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de tazminat talebini 1.026,00 TL olarak arttırarak toplamda 1.276,00 TL talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakemi, davacının bedel arttırım dilekçesindeki miktarı dikkate alarak başvurunun kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, Uyuşmazlık Hakem kararına...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/246 KARAR NO : 2019/81 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI : 2018/8973 D.İş Esas - 2018/8973 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakemi 15/11/2018 tarih K-2018/75599) DAVA : Değer Kaybı için Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 100,00 TL tazminat ve 250,00 TL ekspertiz ücreti talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de tazminat talebini 1.026,00 TL olarak arttırarak toplamda 1.276,00 TL talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakemi, davacının bedel arttırım dilekçesindeki miktarı dikkate alarak başvurunun kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacının ıslah dilekçesi ile talep edilen ve Uyuşmazlık Hakemince karara bağlanan tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığı gibi istinafa konu karar Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilmiş olup, Sigortacılık Kanunu 30/12.maddesinde sayılan kararın her halükarda istinafa tabi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davalı vekilinin yukarıda bilgileri belirtilen Uyuşmazlık Hakem kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352.maddesi gereğince REDDİNE, 2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 5-İstinaf incelemesi d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/239 · K. 2019/66

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/546 · K. 2019/268

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/425 · K. 2019/126

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/546 · K. 2019/268

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1997 · K. 2018/838

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/28 · K. 2019/352

7 Mart 2019