DOSYA NUMARASI: 2018/700 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisine dayanan sözleşme kurulduğunu, sözleşme ile müvekkili şirketin 2 adet HR 116A Sarmal Kapı SSG Direkli Kapı yapma edimini, borçlu şirketin ise 171.100,00 TL bedel ödeme edimini üstlendiğini ve işbu sözleşmeye dayanak 171.100,00 TL faturanın müvekkil şirket tarafından düzenlendiğini, sözleşme neticesi müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/151 KARAR NO : 2019/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/700 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisine dayanan sözleşme kurulduğunu, sözleşme ile müvekkili şirketin 2 adet HR 116A Sarmal Kapı SSG Direkli Kapı yapma edimini, borçlu şirketin ise 171.100,00 TL bedel ödeme edimini üstlendiğini ve işbu sözleşmeye dayanak 171.100,00 TL faturanın müvekkil şirket tarafından düzenlendiğini, sözleşme neticesi müvekkili şirketin üstlendiği edimi süresinde ve tam olarak ifa ettiğini ve karşılığında ise borçlu şirketten 10.06.2017 keşide tarihli 72.000,00 TL bedelli çek aldığını, müvekkili şirketin daha sonra söz konusu çeki dava dışı borçlu olduğu başka bir şirkete ciro ettiğini, ancak müvekkilinin çeki ciro ettiği dava dışı şirketin çek bedelini tahsil edemeyince müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için ve davalı borçlu şirketin ısrarla borç istemesi üzerine davalı borçlu ...Mimarlık ile aralarındaki güven ilişkisine dayanarak 72.000,00TL borç verdiğini, müvekkili tarafından davalı borçluya borç olarak verilen 72.000 TL' nin geri ödemesi olarak davalı borçlu tarafından müvekkiline farklı zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığını, bakiye 25.000,00 TL' nin ödenmemesi neticesinde davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... nolu icra takibini başlattıklarını, davalı borçlunun asıl alacağa itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini ancak itiraz etmediği asıl alacağı da davalının ödemediğini belirtmiş olmakla müvekkilinin alacağını tahsil edememe durumu da göz önüne alındığında davalı borçlunun her türlü tasarrufunu önler mahiyette malvarlığı üzerine teminatsız olarak İİK ve HMK gereği ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 06/09/2018 tarihli ara kararı ile; " ... Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden doğan alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK 257. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. Şahsa olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir..." hükmü düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık davacının iddia ettiği gibi davalıdan talep edebile...