DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden elektrik satın aldığını,... ve ... nolu abone kayıtları üzerinden tahakkuk ettirilen faturalar Kayıp - Kaçak Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanım ve dağıtım Bedelleri ile bu bedelleri toplamı üzerinden fazladan ödenen TRT paylarının HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası için her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL'den toplam 8.000,00 TL'nin dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık döneme ilişkin faturalarda yapılacak hesaplama sonucu belirlenen alacağın, fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2213 KARAR NO : 2018/1367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2016/81 E - 2017/142 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden elektrik satın aldığını,... ve ... nolu abone kayıtları üzerinden tahakkuk ettirilen faturalar Kayıp - Kaçak Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanım ve dağıtım Bedelleri ile bu bedelleri toplamı üzerinden fazladan ödenen TRT paylarının HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası için her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL'den toplam 8.000,00 TL'nin dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık döneme ilişkin faturalarda yapılacak hesaplama sonucu belirlenen alacağın, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan UEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, husumet ve zamanaşımı yönlerinden usulden itiraz ettiğini, esasa yönelik ise, dava konusu bedellerin yasal dayanağının mevcut olduğunu, yasal mevzuat yönünden yapılacak itirazların EPDK'ya yapılması gerektiğini, davalının EPDK tarafından yayımlanan mevzuat ve tarifelere diğer elektrik şirketleri gibi uyma zorunluluğu bulunduğunu, tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak kayıp-kaçak bedelinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6719 sayılı yasanın 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetete yayınlarak yürülüğe girdiği dikkate alındığında davalı şirketçe yapılan uygulamanın kanuni bir nitelik taşıdığını, davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğüne ve EPDK'ya ihbarı gerektiğini belirterek öncelikle davanın EPDK ve TRT Genel Müdürlüğüne ihbarına, usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yargı yeri olarak idari yargının görevli olduğunu; davanın Danıştay'da görülmesi gerektiğini bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, sektörlerde önlenemeyen sebeplerden kaynaklanan kayıpların maliyete eklenmemesi ve kar oranlarının bu maliyete göre hesaplanmaması halinde sürdürebilir üretim ticaret yapılmasının mümkün olmayacağı, uyuşmazlık konusu bedellerin kanunla veya kanonun verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun olarak EPDK tarafından belirlendiğini, açıklanan nedenlerle davacınınnı haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ,davacının aboneliği üzerinden tahakkuk ettirilen faturalar yansıtılan Kayıp - Kaçak Bedeli, Perak...