Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3321 · K. 2018/2137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3321 K. 2018/2137

E. 2017/3321K. 2018/213715 Ekim 2018
çek iptaliyetkiye itiraziptal davasıalacağın temlikimenfi tespittespit davasıyerleşim yeriistinaf yoluhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin davalılardan ... ile 19.02.2012 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 29.05.2012 tarihli faktoring işlemi ile davalı ... tarafından diğer davalı ... Makine adına tanzim olunan 18.04.2012 tarihli ve 35.633,58 TL bedelli faturadan kaynaklı hak ve alacakların 30.000 TL'lik kısmının temlik olduğunu, bu alacağın ödenmesi için de keşidecisi ...., lehtarı ...Makine olan 30.000 TL meblağlı ve 02.11.2012 tarihli çek'in iktisap edildiğini, çekin ibrazında ödenmediğini ve çek'e el konularak savcılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3321 Esas KARAR NO : 2018/2137 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2017 NUMARASI : 2016/263 E. - 2017/8 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin davalılardan ... ile 19.02.2012 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 29.05.2012 tarihli faktoring işlemi ile davalı ... tarafından diğer davalı ... Makine adına tanzim olunan 18.04.2012 tarihli ve 35.633,58 TL bedelli faturadan kaynaklı hak ve alacakların 30.000 TL'lik kısmının temlik olduğunu, bu alacağın ödenmesi için de keşidecisi ...., lehtarı ...Makine olan 30.000 TL meblağlı ve 02.11.2012 tarihli çek'in iktisap edildiğini, çekin ibrazında ödenmediğini ve çek'e el konularak savcılık dosyasına gönderildiğini, savcılık müracaatının davalılardan ... Makine tarafından yapıldığını, davalılardan keşideci... şirketinin Ankara 7.Ticaret Mahkemesi'nde açtığı 2014/765 sayılı menfi tespit davasının ise reddedilebileceği endişesi ile takip edilmeyip müracaata bırakıldığını, çek'in müvekkiline iade edilmediğini, ... Makine tarafından zayii nedeniyle çek iptali talepli Ankara 5.Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2014/749 esas sayılı davanın 3 yıldır sonuçlanmadığını ve derdest olduğunu, faktoring sözleşmesinin "Çeşitli Hükümler" başlıklı VI no'lu bendinin 24.maddesine göre İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olacağının hüküm altına alındığını, " iddia ile 30.000 TL alacağın 02.11.2012 tarihinden itibaren ...bank'ın ticari kredilere uyguladığı faizle birlikte davalılardan müteselsilen müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Makine vekili cevaben, "yetki, zamanaşımı ve husumet itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu ve bu davanın HMK 6.md gereği Ankara'da açılması gerektiğini, müvekkilinin faktoring sözleşmesinde taraf olmadığını, bu nedenle diğer davalı ile kararlaştırılan yetki kaydının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, dava konusu çek'le birlikte 18 adet çek'in çalındığını, Ankara CBS'na suç duyusunda bulunduklarını ve ayrıca Ankara 5.Ticaret Mahkemesi'nde çek iptali davası açtıklarını, davacının ise çekip iptali endişesi ile bu davayı açtığını, Ankara'daki çek iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının Finansal Kiralama Faktoring Kanununa uygun hareket etmediğini, kötüniyetli olduğunu, mutlak def'ilerin herkese karşı ileri sürülebileceğini, sırf çek'i elinde bulundurmanın, yetkili hamil olmayı gerektirmediğini, çek'teki cirodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını," savu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3256 · K. 2018/2135

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4321 · K. 2018/2502

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3334 · K. 2018/2295

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4119 · K. 2018/2385

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3353 · K. 2019/2606

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1144 · K. 2018/2321

2 Kasım 2018